31RS0016-01-2023-003750-45 Дело № 12-833/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 26 июля 2023 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, <данные изъяты>
на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 14.04.2023г. № 0410739104310000004579657,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 14.04.2023г. № 0410739104310000004579657 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,00рублей.
ФИО1 не согласна с правонарушением, и обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, и производство по делу прекратить. По мнению заявителя, в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как она припарковала автомобиль на место до парковки, обозначенной знаком 6.4 «парковка» с дополнительной таблички 8.8 «платные услуги».
В судебном заседании заявитель не участвовала, о месте и времени была извещена надлежащим образом. Учитывая, что ходатайств о переносе судебного разбирательства от нее не поступало, ее участие не признано обязательным, то имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
Исследование материалов административного дела в полном объеме, доводов заявителя, представленных документов, позволяет сделать следующие выводы.
Административной комиссией установлено, что 02.03.2023г. в период времени с 13:08 до 13:56 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Белгород, ул.50-лет Белгородской области, д.11 (координаты: ширина 50.5992071, долгота 36.5848929), было размещено транспортное средство марки «БМВ-218и», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 3.2 постановления Администрации города Белгорода от 10.10.2014г. № 202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п.2.1 правил пользования парковками и размещением на них транспортных средств.
Фиксация данного правонарушения была произведена в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи: SOVA-M.
Наказание ФИО1 вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 УПК РФ, а именно без составления протокола об административном правонарушении, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Объективная сторона статьи 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 (ред. от 30.03.2022) «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» заключается в невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами.
Постановлением Администрации города Белгорода от 10.10.2014г. № 202 «Об организации платных парковок» установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок (пользование парковочными местами) является платным с 15 ноября 2014 года, а также утверждены Правила пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и наличие события административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материала административного дела следует, что факт размещения транспортного средства марки «БМВ-218и», государственный регистрационный знак №, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, подтверждается фотоматериалами специального технического средства: SOVA-M.
Однако на данных фотоснимках с достаточной достоверностью определить, что автомобиль располагается именно на платной парковке, не представляется возможным, а координаты, указанные в постановлении, обозначают место расположения самой камеры.
Согласно заявлению ФИО1, она припарковала свой автомобиль до места платной парковки.
Наличие такой парковки перед входом в ТЦ «Маяк» обозначенной знаком 5.18 «место стоянки такси» с дополнительной табличкой 8.22 «зона действия», расположенной до платной парковки подтверждается представленными фотоснимками, и скриншотом панорамы данного участка дороги с сайта Яндекс-Карты «Карта Белгорода».
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О и от 21 июня 2011 года N 774-О-О).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений(ст.24.1 КоАП РФ).
Таким образом, учитывая, данные задачи административной комиссией не выполнены, поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство марки «БМВ-218и», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 02.03.2023г. в период времени с 13:08 до 13:56 было размещено на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Белгород, ул.50-летия Белгородской области, д.11, не имеется, то постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 14.04.2023г. № 0410739104310000004579657, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 (ред. от 30.03.2022) «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца. Течение данного срока исчисляется со дня, следующего за днем совершение административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
То есть, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, за данное административное правонарушение, истек 02.05.2023г.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, данное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 (ред. от 30.03.2022) «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 14.04.2023г. № 0410739104310000004579657 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья подпись Садчиков А.В.
Копия ВЕРНА судья ________________________ Садчиков А.В.