Решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года адрес
Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2023 по иску ... в интересах фио к ...адрес... о защите прав потребителей,
Установил:
... в интересах фио обратилось в суд с иском к ... адрес о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указали, что 29.09.2021 г. фио и ... адрес заключили предварительный договор купли-продажи № Ильименский .... Во исполнение договора ответчик передал истцу объект- жилое помещение по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес. По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно Приложениям к договору. При приемке объекта истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире. По инициативе истца проведена экспертиза ..., согласно выводам которой следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, определена стоимость устранения недостатков жилого помещения - 888 602,7 руб. Истцом в адрес ответчика отправлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.
... в интересах фио просит суд взыскать с ответчика в пользу истца фио денежные средства, в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 888 602,7 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителей, начиная с 04.04.2022 г. и по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 888 602,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной судом суммы, а также взыскать с ответчика в пользу ... штраф в размере 25% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 22 750 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 750 руб.
Как следует из материалов дела, фио по договору от 21.03.2022 г. уступила ... права требования на 30 % от присужденных сумм (уменьшение цены договора, расходов на устранение недостатков, неустойка, компенсации морального вреда, штрафа, в связи, с чем на основании определения суда от 25.10.2022 г. была произведена замена истца в части 30 % присужденных сумм..
Истец фио в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Истец ... в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ... адрес в суд не явился, в возражениях на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Из материалов дела усматривается, что 29.09.2021 г. фио и ... адрес заключили предварительный договор купли-продажи № Ильименский .... Во исполнение договора ответчик передал истцу объект- жилое помещение по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес. По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно Приложениям к договору. Стоимость квартиры по договору составила 14 327 152,20 руб.
Покупатель свои обязательства по договору выполнил полностью, уплатил цену договора в полном объеме. Согласно представленному акту осмотра от 19.03.2022 г. при передаче квартиры были выявлены следующие недостатки:
1. Требуется регулировка всех створок (инфильтрация наружного воздуха);
2. Царапины, загрязнения, окалины на ГПВХ профиле оконной рамы и створок, с торца и с лицевой части, все окна.
3. Сколы, грязь на оконных ручках;
4. Зазоры между наличниками и стенами межкомнатных дверей и стенами;
5. Царапины, сколы ламинации на всех межкомнатных дверях;
6. Люфт всех ручек на окнах;
7. Сколы на всех ручках м/к дверей;
8. Локальное отслоение обойных полотен;
9. Зазоры между всеми розетками и стенами;
10. Зазоры между всеми выключателями и стенами;
11. Читаемые стыки обойных полотен;
12. Зазоры между горизонтальным импостом и рамой оконного блока;
13. Загрязнения обойных полотен;
14. Локальные отслоения обойных полотен;
15. Просадки ламината по периметру комнат;
16. Не закреплены уплотнительные резинки всех м/к дверей;
17. Все радиаторы установлены с отклонением от горизонтали;
18. Инфильтрация между подоконниками и оконными блоками;
19. Инфильтрация наружного воздуха по периметру оконного блока;
20. Царапины на всех подоконниках;
Комната 1:
1. Отклонение от вертикальной плоскости стены справа от входа 12 мм;
2. Отклонение от вертикальной плоскости коробки м/к двери 6 мм;
3. Отсутствуют закладные для внутреннего кондиционера;
4. Люфт коробки м/к двери;
5. Раскрыты замки ламината;
Комната 2:
1. Отклонение от горизонтальной плоскости пола 5 мм на 2 м;
2. Не закреплена коробка м/к двери;
3. Отсутствую закладные для кондиционера;
Кухня:
1. Отклонение от вертикальной плоскости фасадной стены слева от окна 12 мм;
2. Отклонение от вертикальной плоскости оконного блока 7 мм;
3. Пустоты под напольной плиткой;
4. Отсутствует напряжение в закладных для кондиционера;
5. Повреждение ламината;
Туалет:
1. Отклонение от вертикальной плоскости стоны по плитке справа от входа 5 мм;
2. Отклонение о вертикальной плоскости по плитке прямо от входа 4 мм;
3. Отклонение от горизонтальной плоскости пола по плитке 5 мм;
4. Отклонение от вертикальной плоскости коробки м/к двери 5 мм;
5. Пустоты под всей напольной плиткой;
6. Пропуски по затирке на напольной плитке;
Ванна:
1. Отклонение от горизонтальной плоскости пола по плитке 5 мм;
2. Отклонение от вертикальной плоскости коробки м/к двери 10 мм;
3. Пустоты под все напольной;
4. Люфт смесителя душа;
5. Не закреплена декоративная панель смыва унитаза
Коридор:
1. Отклонение от вертикальной плоскости коробки входной двери 6мм;
2. Пустоты под напольной плиткой (15 отметок);
3. Требуется регулировка входной двери;
4. Скол на ручке входной двери;
5. Сколы на полотне входной двери;
По инициативе истца проведена экспертиза ..., согласно выводам которой следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, определена стоимость устранения недостатков жилого помещения - 888 602,7 руб.
Истцом в адрес ответчика отправлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением суда от 30.11.2022 г. судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено .... Из выводов заключения экспертов ... № 40-01/23 от 26.01.2023 г. следует, что в жилом помещении №262, расположенном по адресу: адрес, имеются недостатки выполнения отделочных работ стен, монтажа входного дверного блока, монтажа межкомнатных дверных блоков, а также монтажа оконных блоков ПВХ. Причиной образования недостатков является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков определена в локальном сметном расчете N 40-01/23 (Приложение 4.3) и составляет 570 462,85 руб.
Изучив экспертное заключение ..., суд приходит к выводу о том, исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области строительства. Эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств в опровержение факта наличия указанных недостатков в квартире и того факта, что строительные недостатки в переданной истцу квартире возникли в период ее эксплуатации, не представил.
Разрешая спор, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением судебной экспертизы, которым определена стоимость устранения дефектов в размере 570 462,85 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца фио в счет стоимости устранения недостатков следует взыскать сумму 399323,99 руб. (за вычетом 30 % по договору уступки прав требований).
Оценивая заключение ..., согласно выводам которой следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, определена стоимость устранения недостатков жилого помещения - 888 602,7 руб., суд считает, что данное заключение не может служить основанием для взыскания указанной суммы, так как заключение составлено без учетов материалов дела, опровергается заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется.
В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в течение 10 дней с момента предъявления претензии указанная претензия не была удовлетворена до предъявления требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", начиная с 04.04.2022 года по 13.04.2023 г. (день принятия решения суда), от суммы 570 462,85 руб. за каждый день просрочки.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Одним из критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Доказательством явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может служить, в частности то обстоятельство, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки.
Истец для опровержения такого заявления вправе представлять доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для истца, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 21.12.2000 № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»),
Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательства, принцип разумности и соразмерности, обеспечивающий взаимный баланс интересов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в пользу истца до суммы в размере 100000 руб., что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика. В данном случае, неустойка подлежит начислению и после принятия судом решения, исходя из расчета 1 % за каждый день до фактического исполнения решения суда
Положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом фио нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что в добровольном порядке требования удовлетворены не были, следует установить размер штрафа 100000 руб., поскольку суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика, разделив данную сумму в равных долях между истцами фио и ..., как того требуют положения ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, в данном случае фио по договору от 21.03.2022 г. уступила ... права требования на 30 % от присужденных сумм (уменьшение цены договора, расходов на устранение недостатков, неустойка, компенсации морального вреда, штрафа.
Таким образом, в пользу фио следует взыскать сумму в счет устранения недостатков 399323,99 руб., в счет неустойки 70000 руб., продолжая начисление неустойки, исходя из расчета 1 % за каждый день до фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 3500 руб., в счет штрафа 35000 руб. В пользу ..., с учетом договора уступки прав требований следует взыскать сумму 232638,85 руб., продолжая начисление неустойки, исходя из расчета 1 % за каждый день до фактического исполнения решения суда и с учетом 30 % по договору уступки прав требований, а также штраф 50000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу ... подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 22 750 руб. и 9 750 руб.
При этом с учетом требований п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
Взыскать с ... адрес... в пользу фио в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 399323 рублей 99 копеек, в счет неустойки 70000 рублей, продолжая начисление неустойки, исходя из расчета 1 % за каждый день до фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 3500 рублей, в счет штрафа 35000 рублей.
Взыскать с ... адрес... в пользу ... штраф в размере 50000 рублей.
Взыскать с ... адрес... в пользу ..., с учетом договора уступки прав требований следует взыскать сумму 232638 рублей 85 копеек, продолжая начисление неустойки, исходя из расчета 1 % за каждый день до фактического исполнения решения суда и с учетом 30 % по договору уступки прав требований, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 22 750 рублей и 9 750 рублей.
Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: