Дело №2-1379/2025
УИД: 91RS0004-01-2025-001939-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Бормотовой А.Р.,
с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, действуя на основании доверенности в интересах АО «АльфаСтрахование», обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств JEEP GRAND, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО7, и HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно материалам ГИБДД, произошедшего по вине ФИО7, автомобиль HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак №, который застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №W/046/000311/24, получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности ФИО7, при управлении транспортным средством JEEP GRAND, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован не был.
ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО6 за произведенный ремонт автомобиля HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак №, в размере 171 842 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать ущерб с собственника автомобиля в размере 171842 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6155 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что собственником транспортного средства HAVAL Jolion, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была ФИО2, которая добровольно передала управление им ФИО7, который не был включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Полагает, что истцом неверно определен ответчик, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО7 Размер ущерба не оспаривал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, пересечение ш. Туристов и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами JEEP GRAND, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО7, и HAVAL Julion, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО8
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО7, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ч.2 ст.13.13 КоАП РФ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней (л.д. 6, оборотная сторона л.д. 7, оборотная сторона л.д. 8, л.д. 58, 59).
Согласно полису-оферте №W/046/000311/24 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HAVAL Jolion, VIN: №, застраховано в АО «АльфаСтрахование». Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством являются ФИО5 и ФИО8 (оборотная сторона л.д. 4-5, оборотная сторона л.д. 12-13).
Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, пересечение ш. Туристов и <адрес>, управлял автомобилем JEEP GRAND, государственный регистрационный знак <***>, не имея полис ОСАГО, в связи с чем был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (оборотная сторона л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявление о страховом событии (л.д. 11).
АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым, произведя ремонт транспортного средства в размере 171842 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу перешло право требования в пределах указанной суммы, в порядке суброгации.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 16 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО7, находившийся в момент ДТП за управлением автомобиля JEEP GRAND, государственный регистрационный знак <***>, не был указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.
Таким образом, с ответчика, являющейся на момент ДТП собственником транспортного средства JEEP GRAND, государственный регистрационный знак <***>, в пользу истца подлежит взысканию размер страхового возмещения, который составляет 171842 руб.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял ФИО7, суд признает несостоятельным и основанным на неправильном толковании закона, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выбытия автомобиля из обладания ответчика вследствие противоправных действий ФИО7 или иных обстоятельств, исключающих ее ответственность за причиненный вред.
Размер убытков ответчиком не оспорен. ФИО2 не представлено каких-либо доводов в опровержение представленных по делу доказательств.
В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 6155 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 171842 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6155 руб., а всего 177997 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто семь) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Л. Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 г.