Дело №2а-2480/2023

22RS0011-02-2023-002053-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермошиной С.Д.

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО15 (ФИО2) А.А, ФИО14 Е,М, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 в рамках исполнительного производства № -ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО13 и направить в адрес ООО «АФК» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов был предъявлен исполнительный документ ВС № выданный по делу № , о взыскании задолженности в размере 46 067,21 руб., с должника ФИО13, которая достигла пенсионного возраста и с *** является получателем пенсии. *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № -ИП. По состоянию на *** задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО13 не погашена и составляет 46 038,81 руб.

В ходе рассмотрения дела были привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ФИО15 (ФИО2) А.А, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО12, в качестве заинтересованного лица привлечено отделение социального фонда России по Алтайскому краю.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не просили.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № -ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ст. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ООО «АФК» с приложенным к нему исполнительным документом ВС по делу № , постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 *** возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО13, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 46 067,21 руб.

*** исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО13 присоединено к сводному исполнительному производству № -СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что исполнительное производство № -ИП было передано от судебного пристава-исполнителя *** ФИО14 к ФИО15, *** ФИО14, *** ФИО3, *** ФИО4, *** ФИО5, *** ФИО6, *** ФИО7, *** ФИО8, *** ФИО9, *** ФИО15, *** ФИО10, *** ФИО11, *** ФИО10, *** ФИО9, *** ФИО6, *** ФИО9 и *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Установлено, что в рамках исполнительного производства № -ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и иные учреждения, в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

У должника были установлены счета в банках, *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО ХКХ Банк.

*** судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** судебным приставом исполнителем обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника.

Согласно уведомлению от *** удержания по постановлению от *** невозможны, поскольку должник является пенсионером получающим СПК/ЕДВ.

Кроме того, поскольку судебным приставом исполнителем установлено недвижимое имущество: земельный участок по адресу Алтайский ... и земельный участок по адресу Алтайский ..., а также помещение по адресу: ..., *** судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества, а *** постановление о наложении ареста на имущество должника (земельные участки).

Иного имущества установлено не было, что подтверждается ответами кредитных организаций, регистрирующих органов.

*** вынесено постановление об обращении взыскания пенсию должника. Данное постановление для исполнения направлено в ПФР по АК.

Судебными приставами-исполнителями составлены акты совершения исполнительских действий, согласно которым иного имущества кроме установленного ранее, на которое может быть наложен арест у должника нет.

*** у должника было отобрано объяснение, в котором она указывает, что является получателем пенсии по потере кормильца, иных доходов не имеет, по состоянию здоровья нуждается в лечении, в связи с чем, погасить задолженность в полном объеме не имеет возможности.

Из ответа на судебный запрос Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю следует, что ФИО13 *** года рождения, является получателем страховой пенсии по потере кормильца. На основании п.10 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на указанную пенсию не может быть обращено взыскание.

*** судебным приставом исполнителем ФИО1 подана заявка на оценку арестованного имущества – земельного участка по адресу: ...

Судебным приставом-исполнителем в Рубцовский районный суд было подано исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок по адресу: ...; земельный участок по адресу: ...

Решением Рубцовского районного суда *** исковые требования судебного-пристава удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, решение вступило в законную силу ***

Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства № -ИП, сводного исполнительного производства № -СД, суд приходит к выводу, что в период с момента возбуждения (*** исполнительного производства № -ИП и до рассмотрения дела судом, судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству совершались все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительных документов. А именно, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банках на все банковские счета должника, установлено имущество на которое возможно обратить взыскание.

Судебными приставами регулярно направляются запросы во все организации, учреждения, регистрирующие органы с целью выявления имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание. Регулярно выносятся постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Осуществляются выходы по месту регистрации (месту жительства) должника.

Как только было установлено, что ФИО13 получает пенсию, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, при этом удержание из пенсии должника не возможно по независящим от действий судебных приставов исполнителей причин.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что имеет место бездействие судебных приставов-исполнителя опровергаются вышеизложенными материалами исполнительного производства.

Суд, исследовав в полном объеме материалы исполнительных производств, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов- исполнителей, которое нарушило бы права и законные интересы взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Применительно к установленным обстоятельствам, следует учесть, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Доказательства незаконного бездействия административных ответчиков, а так же нарушения прав и законных интересов административного истца суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Д. Ермошина

Дата изготовления мотивированного решения 10.10.2023.