К делу № 2-1520/2023 УИД 23RS0006-01-2023-001432-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«15» мая 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 23.06.2016 в размере 470 196 руб. 32 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 901 руб. 96 коп., мотивируя тем, что согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 294 000 руб. на срок 72 месяца под 21.5 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ответчику были направлены письма с требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору за период с <...> по <...> (включительно) составляет 470 196 руб. 32 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 228 385 руб. 82 коп.; задолженность по процентам – 241 810 руб. 50 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, <...> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условия которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 294 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21.5 % годовых, сроком на 72 месяцев.
Пунктом 2 индивидуальных условий кредитования, договор считается заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ПАО «Сбербанк России» и Кредитором своих обязательств по Договору.
Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 036, 60 рублей. Расчет ежемесячного Аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.
В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 294 000 руб. путем зачисления на счет 40<...>.
Ответчик ФИО1 обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <...> от <...>.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период <...> по <...> (включительно) составляет 470 196 руб. 32 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 228 385 руб. 82 коп.; задолженность по процентам – 241 810 руб. 50 коп.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 470 196 руб. 32 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опровергла, не предоставила возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.
Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворяет их.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7 901 руб. 96 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 470 196 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в размере 228 385 руб. 82 коп.; задолженность по процентам в размере 241 810 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 901 руб. 96 коп.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: