Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года

66RS0003-01-2022-003343-94

Дело № 2а-6436/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом – Энергетические решения» к судебным приставам-исполнителям Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом – Энергетические решения» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановлений по взысканию исполнительских сборов.

В обоснование доводов административного иска указано, что на исполнении Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства № 365337/21/66063-ИП, № 619538/21/66063-ИП, № 618204/21/66063-ИП, № 586582/21/66063-ИП, № 584395/21/66063-ИП, № 583234/21/66063-Ип, № 559106/21/66063-Ип, № 554457/21/66063-ИП, № 378596/21/66063-ИП, № 378554/21/66063-ИП, № 378548/21/66063-ИП, № 378253/21/66063-ИП, № 365731/21/66063-ИП, № 452810/21/66063-ИП, № 376422/21/66063-Ип, № 375953/21/66063-ИП, № 375953/21/66063-ИП, № 375949/21/66063-ИП, предметов взыскания по которым является взыскание административных штрафов. Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств должником не получены, требования исполнительных документов своевременно не исполнены, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями по каждому исполнительному производству начислены исполнительские сборы в размере 10000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по начислению исполнительских сборов по исполнительным производствам № 138962/22/66063-ИП, № 138963/22/66063-ИП, № 138964/22/66063-ИП, № 138965/22/66063-ИП, № 138966/22/66063-ИП, № 138967/22/66063-ИП.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддерживал, на удовлетворении настаивал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ФИО2, ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно ранее представленным возражениям, против удовлетворения исковых требований возражали.

С учетом мнения представителя административного истца суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Торговый дом – Энергетические решения» на основании актов по делам об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства № 365337/21/66063-ИП, № 619538/21/66063-ИП, № 618204/21/66063-ИП, № 586582/21/66063-ИП, № 584395/21/66063-ИП, № 583234/21/66063-ИП, № 559106/21/66063-ИП, № 554457/21/66063-ИП, № 378596/21/66063-ИП, № 378554/21/66063-ИП, № 378548/21/66063-ИП, № 378253/21/66063-ИП, № 365731/21/66063-ИП, № 452810/21/66063-ИП, № 376422/21/66063-ИП, № 375953/21/66063-ИП, № 375953/21/66063-ИП, № 375949/21/66063-ИП.

Поскольку в установленный законом срок требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Оценивая законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, суд учитывает, что должнику в соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлен срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления.

Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копий постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством их размещений в личном кабинете ЕПГУ, 11 сентября 2021 года, 01 ноября 2021 года, 03 ноября 2021 года, 23 октября 2021 года, 23 ноября 2021 года.

Как следует из представленных материалов исполнительные производства № 619538/21/66063-ИП, № 618204/21/66063-ИП, № 586582/21/66063-ИП, № 584395/21/66063-ИП, № 583234/21/66063-ИП, № 559106/21/66063-ИП, № 554457/21/66063-ИП, № 452810/21/66063-ИП, № 376422/21/66063-ИП, № 375953/21/66063-ИП, № 375949/21/66063-ИП окончены, исполнительские сборы отменены.

Исполнительные производства № 365337/21/66063-ИП, № 378596/21/66063-ИП, № 378554/21/66063-ИП, № 378548/21/66063-ИП, № 378253/21/66063-ИП, № 365731/21/66063-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Проанализировав положения законодательства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов с должника, который не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть, придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд учитывает, что должником предприняты действия по исполнению требований исполнительных документов, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств № 365337/21/66063-ИП, № 378596/21/66063-ИП, № 378554/21/66063-ИП, № 378548/21/66063-ИП, № 378253/21/66063-ИП, № 365731/21/66063-ИП.

Учитывая предпринятые должником меры для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для освобождения ООО «Торговый дом – Энергетические решения» от взыскания исполнительских сборов в рамках исполнительных производств № 138962/22/66063-ИП, № 138963/22/66063-ИП, № 138964/22/66063-ИП, № 138965/22/66063-ИП, № 138966/22/66063-ИП, № 138967/22/66063-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить ООО ТД Энергетические решения от уплаты исполнительских сборов взысканных постановлениями судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительным производствам № 138962/22/66003-ИП, № 138963/22/66003-ИП, № 138964/22/66003-ИП, № 138965/22/66003-ИП, № 138966/22/66003-ИП, № 138967/22/66003-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова