Судья Бузылева Н.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании дома возведенным с нарушением градостроительныхи противопожарных норм, возложении обязанности, сносе дома,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, просила признать жилой дом ответчика по адресу: <данные изъяты>, <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, возведенным с нарушением градостроительных и противопожарных норм; обязать ответчика демонтировать скат крыши и установить навес крыши, соответствующий градостроительным нормам, возвести противопожарную преграду между жилым домом ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> согласно нормативным требованиям по пожарной безопасности в соответствии с расчетом индивидуального пожарного риска со значением, не превышающим нормативной значение 1*10-6 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в случае невозможности выполнения условий пункта 2, обязать ответчика снести жилой дом.
Решением суда заявленные истцом требования были удовлетворены частично:
- ответчик обязан выполнить организованный сток дождевых и талых вод с крыши дома путем установки водосточных желобов и труб, установить на кровле снегозадерживатели, закрепить ПВХ рейки облицовки карнизов крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г/п Калининец, д.Бурцево, участок 86а.
В остальной части в иске было отказано.
В апелляционных жалобах стороны просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно материалам дела стороны являются собственниками смежных земельных участков по вышеуказанному адресу.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы:
- минимальное расстояние от крайней точки жилого дома, принадлежащего ФИО2, до кадастровой границы участка <данные изъяты> составляет 3,54м.;
- минимальное расстояние от крайней точки жилого дома, принадлежащего ФИО2, до фактической границы участка <данные изъяты> составляет 2,62м.;
- минимальное расстояние от крайней точки хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, до кадастровой границы участка <данные изъяты> составляет 0,73м.;
- минимальное расстояние от крайней точки хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, до фактической границы <данные изъяты> составляет 1,81м.;
- крайняя точка ската крыши жилого дома, принадлежащего ФИО2, расположена на расстоянии 1,26м. от кадастровой границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 50:26:0210202:152.
При сильных дождях, а также в случае лавинного схода снежных масс с крыши жилого дома, принадлежащего ФИО2, возможно попадание осадков за границы участка, принадлежащего ФИО4
Для предотвращения попадания осадков, в виде дождя и снега, с крыши жилого дома, принадлежащего ФИО2, на земельный участок, принадлежащий ФИО4, необходимо провести следующие мероприятия:
- выполнить организованный сток дождевых и талых вод с крыши путем установки водосточных желобов и труб;
- установить на кровле снегозадерживатели.
Жилой дом, возведенный на земельном участке, принадлежащем ФИО2, не в полной мере соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам. Выявлен недостаток технического состояния, представляющий опасность для граждан, в виде разрушения (отслоения) обшивки торцов карнизов крыши из ПВХ реек, что создает угрозу здоровью граждан и является нарушением требований СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».
Для устранения выявленного недостатка технического состояния, представляющего опасность для граждан, необходимо закрепить ПВХ рейки облицовки карнизов крыши. Крепление необходимо выполнить с использованием саморезов с широкими шляпками для исключения повторного отрыва (под воздействием ветра).
Признаков несоблюдения противопожарных норм, допущенных при строительстве жилого дома, возведенного на земельном участке, принадлежащему ФИО2, не выявлено.
Заключение судебной экспертизы правомерно положено судом в основу решения, так как сомнений в достоверности оно не вызывает, сторонами с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.
Таким образом суд пришел к верному выводу об обязании ответчика устранить выявленные в ходе экспертизы нарушения действующих строительно-технических норм и правил, допущенных при возведении спорного строения, удовлетворив заявленные истцом требования в указанной выше части.
Решение суда основано на правильном применении положений ст.ст. 12, 263, 304 ГК РФ.
Доводы, изложенные сторонами в апелляционных жалобах, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, основаны на ошибочном понимании закона, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи