Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Белхароева Т.А.,
при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,
истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № <адрес>8 от 25.11.2024г.,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности №ЮЗБ/432-Д от 09.11.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Юго-Западному банку ПАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Ингушскому отделению № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» и Дополнительному офису Ингушского отделения №, в котором просит суд восстановить ее на работе в должности клиентского менеджера дополнительного офиса № ЮЗБ, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывается, что она была принята на работу на должность клиентского менеджера в дополнительный офис № Ингушского отделения № ЮЗБ с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2. договора работа по настоящему договору является основной работой.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к основному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность старшего клиентского менеджера дополнительного офиса № ЮЗБ на период отсутствия ФИО4 При переводе работодатель пояснил ей, что это очень ответственный участок, который необходимо замещать до выхода ФИО4
Как ей стало известно позже, ее еще четыре раза переводили без ее ведома для исполнения обязанностей старшего клиентского менеджера на период исполнения обязанностей отсутствующих работников: согласно дополнительного соглашения № б\н от ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия работника ФИО5, дополнительным соглашением № б\н от ДД.ММ.ГГГГ - н;. период отсутствия ФИО4, дополнительным соглашением № б\н от ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия ФИО6, дополнительным соглашением № б\н от ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия ФИО7
Обо всех этих переводах ей ничего не было известно, так как ответчик не знакомил ее с приказами о переводах, своего согласия на эти переводы она не давала. О наличии всех, указанных выше дополнительных соглашениях, ей стало известно только после ее увольнения.
Приказом №/К/ЮЭБ от ДД.ММ.ГГГГ она уволена ДД.ММ.ГГГГ с замещаемой должности старшего менеджера, которую она замещала на время отсутствия основного работника.
Ответчик незаконно уволил ее на основании п. 2. ч. 1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, тогда как обязан был перевести ее на свою основную должность.
Увольнение по указанной статье считает незаконным и не обоснованным.
При ее увольнении ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства, ответчик незаконно применил п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, так как срочный трудовой договор предусмотрен ст.79 ГК РФ.
Более того, она была принята на постоянную работу клиентским менеджером, согласно
пункта 1.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором написано: «работа по настоящему договору является для работника основной работой».
Следовательно, после выхода работника, которого она замещала, ответчик обязан был перевести ее на свою основную работу, на должность клиентского менеджера. Ее должность в настоящее время замещает другой работник.
Кроме того, ответчик уволил ее, будучи беременной, что подтверждается справкой.
Запрещается увольнение беременной женщины, кроме, как при ликвидации организации или прекращении деятельности ИП согласно ст. 81, 261 ТК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС.РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При иных обстоятельствах увольнение беременной женщины по единоличному решению работодателя невозможно, в том числе при сокращении штата.
В нарушение ч. 3 ст. 261 ТК РФ, ответчик не предложил ей другие вакансии.
Ответчик уволил ее, обманом переведя на исполнение обязанностей отсутствующего работника.
До настоящего времени копия приказа об ее увольнении ответчиком не вручена ей.
Также подлежит компенсации моральный вред, причиненный ей незаконным увольнением, так как она претерпевает моральные и нравственные страдания из-за потери работы в условиях финансового кризиса в стране. Компенсацию морального вреда она оценивает в 200 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащих ответчиков - Ингушское отделение № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» и Дополнительный офис Ингушского отделения № на надлежащего Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении искового заявления, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также пояснил, что оформление работников на работу посредством программы «Пульс» от Сбербанка — HR-платформа для управления и развития персоналом. Она позволяет автоматизировать популярные кадровые запросы сотрудников и разгрузить HR-специалистов от рутины для решения более сложных и значимых задач.
Остальные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовой договор является основным документом, заключаемым между работником и работодателем, ст. 56 ТК РФ определяет его как соглашение между работодателем и работником.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).
Срочный трудовой договор заключается в особых случаях, а именно: когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ; когда срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается по истечении срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Судом установлено, что с ФИО8 3.3. приказом №/К\ЮЗБ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор №/ЮЗБ от ДД.ММ.ГГГГ и она с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности старшего клиентского менеджера, 6-В-М5 разряд, Дополнительного офиса № Ингушского отделения № Юго-Западного банка Территориальных банков в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его
действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В материалы дела представлена копия уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении, однако суду не представлено доказательств, свидетельствующие о получении ею данного документа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно заключенному трудовому договору №/ЮЗБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята в Дополнительный офис № Ингушского отделения № ПАО Сбербанк на должность клиентского менеджера.
На основании заключенного трудового договора между ПАО Сбербанк и ФИО8 3.3. издан приказ №/К/ЮЗБ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ по дату выхода работника ФИО6. На указанном приказе о приеме на работу имеется электронная подпись ФИО8 3.3.
Согласно п. 1.2. работа по настоящему трудовому договору является для Работника основной работой.
Пунктом 2.1 закреплен срок заключения трудового договора на период временного отсутствия работника ФИО6 (основной работник), до его выхода на работу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано соглашение о присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк, согласно которому электронные документы, подписанные простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью равнозначны документам на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями.
В соответствии с дополнительным соглашением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №/ЮЗБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 3.3. переведена с ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № в <адрес> на должность старшего клиентского менеджера на период временного отсутствия работника ФИО4 без условия сохранения предыдущего места работы. На указанном дополнительном соглашении имеется электронная подпись ФИО8 3.3.
В соответствии с дополнительным соглашением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №/ЮЗБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 3.3. переведена с ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № в <адрес> на должность Старшего менеджера по обслуживанию на период временного отсутствия работника ФИО5 без условия сохранения предыдущего места работы. На указанном дополнительном соглашении имеется электронная подпись ФИО8 3.3.
В соответствии с дополнительным соглашением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №/ЮЗБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 3.3. переведена с ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № в <адрес> на должность Старшего клиентского менеджера на период временного отсутствия работника ФИО4 без условия сохранения предыдущего места работы. На указанном дополнительном соглашении имеется электронная подпись ФИО8 3.3.
В соответствии с дополнительным соглашением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №/ЮЗБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 3.3. переведена с ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № в <адрес> на должность Старшего клиентского менеджера на период временного отсутствия работника ФИО6 без условия сохранения предыдущего места работы. На указанном дополнительном соглашении имеется электронная подпись ФИО8 3.3.
В соответствии с дополнительным соглашением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №/ЮЭБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 3.3. переведена с ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № в <адрес> на должность Старшего клиентского менеджера на период временного отсутствия работника ФИО7 без условия сохранения предыдущего места работы. Указанное дополнительное соглашение подписано
ФИО8 3.3., о чем свидетельствует электронная подпись.
Согласно дополнительному соглашению, заключенного с ФИО7, работник переводится с ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № в <адрес> на должность Старшего клиентского менеджера. Согласно п. 2 дополнительного соглашения, договор считается заключенным на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, все указанные документы подписаны при помощи электронного цифрового ключа.
По смыслу ст. 282 ТК РФ, у работника может быть только одно основное место работы. Любая другая работа оформляется как совместительство.
Если работник хочет сделать работу по совместительству основной, это возможно путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что она не была осведомлена о срочном характере трудового договора и о заключении соглашений о замещении других работников, поскольку ее с дополнительными соглашениями не ознакамливали и подписи в дополнительных соглашениях она не ставила. Электронным ключом она не пользовалась, им могло воспользоваться другое лицо и проставлять вместо нее электронные подписи.
Указанные доводы подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей, так допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что вновь принятому сотруднику изначально выдается логин и пароль. Руководитель знает всегда эти логины и пароли. У каждого сотрудника свой планшет, утром руководитель раздает планшеты, вечером они заносят их руководителю. Данные планшеты, закреплены за каждым сотрудником и содержат их электронную подпись. Через планшет сотрудника можно легко проставить электронную подпись. Сотрудника ФИО6 они не знают и никогда о ней не слышали.
Свидетель ФИО11 показал, что обстоятельства приема на работу ФИО1 он детально не помнит. При принятии на работу работника руководителем формируется заявка, дальше им занимается отдел кадров. Сотрудников ФИО6 и ФИО4 он не знает, поскольку в период, когда он занимал должность руководителя отделения, они не работали. ФИО7 он знает, она не уходила в декрет и по настоящее время работает в банке. Истец заменяла ФИО7 в период ее временного перевода на другую работу.
Ответчик Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не доказал, что электронный ключ использовался исключительно истцом ФИО1 и, что она была ознакомлена с дополнительными договорами и соглашениями, а также с перемещениями.
Таким образом, если лицо не было ознакомлено с дополнительными соглашениями и не ставило свою электронную подпись, а кто-то другой поставил ее вместо него, такие дополнительные соглашения могут быть признаны недействительными.
Электронная подпись служит для подтверждения факта формирования подписи конкретным лицом, и передача ключа электронного подписания другому человеку нарушает принцип идентификации подписанта.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств отсутствия возражений и согласия ФИО1 на перемещения, а также отсутствие неправомерного использования электронного ключа.
Кроме того суд, рассматривая дело, приходит к выводу, что доводы истца о том, что работодатель организовал ее перемещения по дополнительным соглашениям после того, как она сообщила о своей беременности заслуживают внимания, поскольку ответчик в судебном заседании не предоставил опровержений на ее утверждения.
Таким образом, суд признает, что истец уволена без законного на то основания.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу
незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
С учетом размера заработной платы истца, указанной в справке, представленной ответчиком размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 391592,25 рублей.
Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).
Часть 9 ст. 394 ТК РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Если установлены неправомерные действия ответчика при увольнении истца, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, применяя принцип разумности и справедливости, определят сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Юго-Западному банку ПАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 на работе в должности клиентского менеджера дополнительного офиса № Ингушского отделения № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 391 592 (трехсот девяносто одной тысячи пятисот девяноста двух) рублей 25 коп.
Взыскать с Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев