Дело № 2-2230/2025

УИД: 91RS0018-01-2025-001658-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Государственный Ощадный Банк Украины», третьи лица: Федеральная служба судебных приставов ФИО2, АНО «Фонд защиты вкладчиков», об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к Публичному акционерному обществу «Государственный Ощадный Банк Украины» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества- квартиры площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Курортный, <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. В настоящее время Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 ведется исполнительное производство о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Государственный Ощадный банк Украины», а также на права, вытекающие из договоров, в которых указанный банк является стороной. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком. Каких-либо долговых обязательств в связи исполнительным производством, в рамках которого был наложен арест, истец не имеет, ипотечный кредит погашен в полном объеме, при этом, снять арест с указанной квартиры, кроме как в судебном порядке не представляется возможным. Учитывая изложенное, истец на основании ст. 304 ГК РФ обратилась в суд с данным иском.

Просит освободить от ареста недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Курортный, <адрес>, площадью 64,4 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседании истец, ФИО2 истца ФИО9 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд от ФИО2 истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 ответчика – ПАО «Ощадбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АНО «Фонд защиты вкладчиков». ФИО2 третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что истец не предоставила суду соответствующих доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Сакского районного суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийская объединенная государственная налоговая инспекция в лице ФИО3, ФИО4 действующий от имени ФИО5, по поручению от имени ФИО6 и от имени ФИО7, продали, а ФИО1 купила <адрес> по <адрес> Автономной Республики Крым, общей площадью 64,4 кв.м. Договор удостоверен частным нотариусом Сакского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №.

Согласно Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации, квартира по адресу: Автономна <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве частной собственности ФИО1, регистрационный №, номер записи:2380 в книге: 38 от 25 марта 203 года.

Согласно Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Государственный Ощадный банк Украины» предоставляет ипотеку на приобретение жилья ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000грн. под 17% годовых. Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: АР Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Государственный Ощадный банк Украины», кредит оформленный на имя ФИО1 (кредитный договор 3156 от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 200 000,00грн. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме с процентами и пеней. Банк претензий не имеет.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 64,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пер.Курортный, <адрес>, поставлена на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Правообладатель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управление по исполнению особо важных исполнительных производств УИОВИП ФИО2, что также подтверждается материалами регистрационного дела на указанный объект недвижимости, копия которого предоставлена суду сакским горрайонным управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Судом установлено, что на основании Постановления о наложении ареста на право требования от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем МОСП по ОИП УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО10 наложен арест на право требования ПАО «Государственный Ощадный банк Украины» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (сведения о погашении залоговых обязательств отсутствуют), заключенного ПАО «Государственный Ощадный банк Украины» с ФИО1, а именно: квартира, РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Статьёй 49 Закона Украины «Об исполнительном производстве» было предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию в связи с окончанием срока, предусмотренного законом для соответствующего вида взыскания.

<адрес> принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014г. ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствие со ст.23 названного Федерального конституционного закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст.1 Федерального закона от 08.06.2015г. №138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь» исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18.03.2014г., подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Автономной Республики Крым и <адрес>, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя до 18.03.2014г., для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 08.06.2015г. №138-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельства дела.

В соответствии со ст.64 ФЗ -229 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.(с изм., дополн.) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован ст.80 указанного ФЗ.

Документ, фиксирующий арест имущества в обязательном порядке направляется заинтересованным лицам, прежде всего сторонам, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составлении акта.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК РФ, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 80 ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для наложения ареста на имущество является постановление.

По состоянию на момент предъявления настоящего иска, ФИО1 погасила долг в сумме 200 000грн. в полном объеме с процентами и пеней, что подтверждается справкой ПАО «Ощадбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе требовать устранения нарушения права на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом: квартирой № в <адрес> по переулку Курортному в городе Саки Республики Крым, и иного способа защиты нарушенных прав, как снятие ареста, наложенного постановлением судебного пристава –исполнителя МОСП по ОИП УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной квартиры в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное,, с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав в совокупности все представленные доказательства приходит к выводу, что ФИО1 представила в суд достаточно доказательств, подтверждающих оплату долговых обязательств, в связи с чем суд считает, что исковые требования о снятии ареста с <адрес> по переулку Курортному в городе Саки Республики Крым, наложенного постановлением судебного пристава –исполнителя МОСП по ОИП УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Государственный Ощадный Банк Украины», третьи лица: Федеральная служба судебных приставов ФИО2, АНО «Фонд защиты вкладчиков», об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от обременений (ареста, запрета), наложенных постановлением судебного пристава –исполнителя МОСП по ОИП УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – квартиру, площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пер. Курортный, <адрес>, кадастровый №, которая принадлежит на праве собственности ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Гончаров