Дело № 2-3518/2023

24RS0048-01-2022-010860-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Северное» к ФИО1 о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Северное» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 01.02.2023г.) к ФИО1 о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения <адрес>, совершил захват общедомового имущества - колясочной, путем установки ограждающей стены на четвертом этаже многоквартирного дома, которая ограничивает доступ остальным собственникам многоквартирного <адрес> в помещение общего пользования. Согласно проекта многоквартирного дома колясочная является общей собственностью жителей МКД. На основании устного сообщения собственников многоквартирного <адрес> в ООО УК «Северное» об установке запирающих устройств двери, ограничивающих доступ остальным собственникам многоквартирного дома в помещение общего пользования - колясочную, истцом был составлен акт осмотра. На момент осмотра обнаружено, что на площадке 4 этажа многоквартирного <адрес> произведена установка капитальной стены, которая увеличивает площадь жилого помещения № за счет помещения общего пользования - колясочной. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предписание о необходимости привести проем двери помещения - колясочной на 4 этаже <адрес>, в <адрес>, в проектное состояние путем демонтажа запирающего устройства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно не устранил данное нарушение. Просят обязать ответчика за счет собственных средств привести проем двери помещения - колясочной на 4 этаже <адрес> в <адрес> в первоначальное проектное состояние путем демонтажа запирающего устройства, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 509 рублей 27 копеек.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменным ходатайством просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, суду об уважительности причины неявки не сообщил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об

отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с 4.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном томе принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст. 1 ГрКРФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления сложения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктом 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о реконструкции многоквартирного дома согласно п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Северное» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе собственника <адрес> ФИО3 ООО УК «Северное» произвело визуальный осмотр площадки четвертого этажа многоквартирного <адрес> и при осмотре было установлено, что произведена установка капитальной стены, которая увеличивает площадь помещения № за счет помещения общего пользования - колясочной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление ООО УК «Северное» о необходимости привести проем двери помещения - колясочной на четвертом этаже <адрес> в <адрес> в проектное состояние путем демонтажа запирающего устройства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Северное» в адрес руководителя администрации Советского района в г.Красноярске направлено обращение о том, что собственником жилого помещения № по <адрес>, в <адрес> самовольно произведена установка ограждающей стены, которая ограничивает доступ остальным собственникам многоквартирного дома, в помещение общего пользования - колясочную. Таким образом, без соответствующего согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, ограничение доступа в помещение общего пользования не допускается. Установка запирающих устройств дверей, установка ограждающей стены влечет уменьшение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского района г.Красноярска в адрес директора ООО УК «Северное» направлено письмо о принятии мер, согласно которого собственником помещения № по <адрес> произведен захват общедомового имущества, управляющая компания вправе обратиться в суд с требованиями к собственнику помещения, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

ООО УК «Северное» выявлен факт самовольной установки ответчиком капитальной стены, которая увеличивает площадь помещения № за счет помещения общего пользования- колясочной на четвертом этаже в <адрес> в <адрес>.

Разрешительные документы на установку ограждающей стены на четвертом этаже <адрес> в <адрес> отсутствуют, доказательств согласования и узаконивания переустройства и (или) перепланировки, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и в материалах дела данные за это отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что до настоящего времени ответчиком проем двери помещения - колясочной на 4 этаже <адрес> в <адрес> в первоначальное проектное состояние не приведен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложению на ФИО1 обязанности за свой счет привести проем двери помещения - колясочной на 4 этаже <адрес> в

<адрес> в первоначальное проектное состояние путем демонтажа запирающего устройства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 509 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Северное» - удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет привести проем двери помещения - колясочной на 4 этаже <адрес> в <адрес> в первоначальное проектное состояние путем демонтажа запирающего устройства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Северное» возврат госпошлины в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 509 рублей 27 копеек, всего 6 509 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 15.06.2023 года.