ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16февраля 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Иск мотивирован тем, что 24.01.20201 года в 19 часов 00 минут по адресу: <...> д.11произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Сандеро», г.н.№, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21102», г.н№, под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа запасных частей составила 93900 руб., величина утраты товарной стоимости составила 13110 руб., стоимость услуг специалиста по оценке ущерба составила 4500 руб., а также истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4500 руб.

ФИО2, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в общем размере 111 510 руб., а также стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 4500 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 3522 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования я поддержал по изложенным в нем доводам. Указал, что ответчик отказался от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля «Рено Сандеро», 2017 года выпуска, г.н.№ что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства..

Собственником автомобиля «ВАЗ 21102», гос.номер № является ФИО3, что подтверждено карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: г.<адрес>произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Сандеро», г№, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21102» №, под управлением ФИО3

Из материала проверки по факту ДТП следует, ФИО3, управляя автомобилей «Ваз 21102», гос. номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, т.е. нарушил п.13.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.Данное обстоятельство подтверждаетсяпостановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Сведений о нарушении ПДД РФ водителем ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 28.01.2020 г.

Из материалов дела также следует, что ответственность виновного в ДТП водителя ФИО3. на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Росконсалтинг, согласно акта экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 93 900 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 13110 руб.

Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данном акте экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Росконсалтинг»в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данный акт относимым и допустимым доказательством по делу.

Истцом понесены расходы на оплату составления акта экспертного исследования в размере 4500 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4500 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «ПЭЙ Систем» от 24.01.2022 г.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в общем размере 107010 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 93900 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 13110 руб., а также стоимость эвакуаторавразмере4500руб., атакжестоимостьсоставленияэкспертногозаключения о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 4500 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины в размере 3522 руб., факт оплаты которых подтвержден чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 107 010 рублей, расходы на составление отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 4500 рублей, стоимость эвакуатора в размере 4500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено20февраля 2023г.