№ 2а-1-191/2026 66RS0035-01-2025-002043-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.01.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании недействительными постановлений, бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 04.06.2025 судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № №1-109/2014 на основании судебного приказа № 2 -851/2025 от 03.06.2025. 07.10.2025 мировым судьей вынесено определение которым судебный приказ отменен. 01.12.2025, несмотря на отмену судебного приказа, судебным приставом возбуждено отдельное исполнительное производство № №1-109/2014 о взыскании исполнительского сбора в размере 32 738,88 руб. Кроме того, судебный пристав наложила арест на денежные средства. Также судебным приставом неправильно указано основание прекращения исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец просит признать недействительным постановление от 01.12.2025 о возбуждении отдельного исполнительного производства № №1-109/2014 для принудительного взыскания исполнительского сбора, постановление от 17.06.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №1-109/2014, которое прекращено; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в указании неверного правового основания (п.1. ч.2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ) в постановлении административного ответчика от 30.11.2025 о прекращении исполнительного производства ; обязать административного ответчика устранить нарушения, внести в указанное постановление изменения отражающее правильное основание прекращения. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №1-109/2014
В дополнении к административному исковому заявлению административный истец дополнительно просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам от 15.12.2025 № 66036/25/28188726, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава – исполнителя ФИО2
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав- исполнитель ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО4, представитель отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальник отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО3, представитель заинтересованного лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебный пристав- исполнитель ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление указала, что на основании судебного приказа №66MS0105#2-851/2025#1 от 03.06.2025г., вынесенного судебным участком №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в пользу юридических и физических лиц с должника ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 04.06.2025г. возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, <адрес>, <адрес>, так же с постановлением ФИО1 ознакомлен посредством ЛК ЕПГУ 05.06.2025г. в 08:05мин.Должник ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, с суммой долга был согласен, не обжаловал. В рамках исполнительного производства направлены запросы в отношении ФИО1 При получении ответов на запросы из ведомств в программном комплексе АИС ФССП, выявлены счета должника в АО «Альфа банк». 09.06.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Альфа банк». Должник с постановлением ознакомлен посредством ЛК ЕПГУ 10.06.2025г. в 08:02мин. С данного банка, со счёта должника в течении четырёх месяцев производилось частичное взыскание в счёт погашения задолженности. 17.06.2025 в соответствии с ч. 1,3, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 32 738.88 руб. Должник ФИО1 ознакомлен с постановлением посредством ЛК ЕПГУ 17.06.2025г. в 08:07мин. Должник постановление не обжаловал.
Кроме того, административный истец в отделение судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ни в устной и ни в письменной форме с заявлениями, обращениями, ходатайствами, жалобами, в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращался.
Сумма задолженности перед НАО ПКО "Первое клиентское бюро" сохраняется. Взыскатель в праве обратится с исковым заявлением в городской суд для взыскания суммы долга, так как задолженность в полном объеме перед стороной взыскателя не погашена.
Так же на исполнении в отношении ФИО1 находится Исполнительное производство № №1-109/2014-ИП, возбужденное 12.08.2021г. по судебному приказу№ 2-308/2018 от 20.04.2018г., выданного судебным участком мирового судьи судебного района, в котором создан Ачитский районный суд Свердловской области, в сумме 59128.93 руб. в пользу взыскателя ООО "Феникс". Должник добровольно, самостоятельно данную заслуженность не оплачивает, сумма долга взыскивается в принудительном порядке.
30.11.2025 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.2 ст.43 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании поступившего в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам определения об отмене судебного приказа от 07.10.2025, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области.
01.12.2025 исполнительный сбор вынесен в отдельное производство №№1-109/2014-ИП, в ходе исполнительных действий удержаны денежные средства в размере 9 592,14руб. и 200,45руб. ФИО1 направил обращение в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам одновременно с обращением в суд с административно исковым заявлением. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принял все необходимые меры по требованию должника о внесении изменений в постановление о прекращении исполнительного производства со статьи 43.2.1 на статью 43.2.5 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству №№1-109/2014-ИП принудительные меры взыскания отменены, исполнительное производство приостановлено.Направлены пакеты документов в Главное управление Федеральной службы судебных приставов: об отмене постановления исполнительного сбора;о возврате удержанных денежных средств, стороне должника. На основании вышеизложенного с административно-исковым заявлением не согласна, судебный пристав-исполнитель приняла все необходимые меры и не нарушает Закон и законные интересы заявителя, в связи с чем просит заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 судебного района в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области от 12.05.2025 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 730, 53 руб. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
После вступления в законную силу судебный приказ поступил в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам.
04.06.2025 судебным приставом – исполнителем на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № №1-109/2014-ИП, данное постановление направлено ФИО1 в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг 05.06.2025, получено им и прочитано.
05.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, данное постановление направлено ФИО1 с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, постановление получено и прочитано ФИО1 10.06.2025.
В связи с тем, что требования исполнительного документа ФИО1 не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом- исполнителем ФИО4 17.06.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера№ №1-109/2014-ИП.
Указанное постановление направлено ФИО1 с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, постановление получено и прочитано ФИО1 17.06.2025.
В ходе исполнительного производства № №1-109/2014-ИП судебным приставом- исполнителем удержано с ФИО1 85 996,51 руб., что подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 19.12.2025.
07.10.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области восстановлен ФИО1 срок для подачи возражений, судебный приказ от 12.05.2025 № 2-851/2025 отменен. Копия определения направлена в службу судебных приставов (банк) для прекращения исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 30.11.2025 прекращено исполнительное производство № №1-109/2014-ИП в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного исполнительного документа на основании п.1 ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве».
В этот же день начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство № №1-109/2014-ИП возобновлено.
30.11.2025 Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 прекращено исполнительное производство № №1-109/2014-ИП в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Исполнительно производство прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве».
01.12.2025 Федеральной службой судебных приставов на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №1-109/2014-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 32 738,88руб. с ФИО1
03.12.2025 административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2
Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам по результатам рассмотрения жалобы от 03.12.2025 (дата направления 15.12.2025) постановление, действие, бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы было отказано.
Согласно Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№ №1-109/2014-ИП по состоянию на 22.12.2025, в ходе исполнительного производства судебным –приставом удержано с ФИО1 денежных средств в сумме 9 792,59руб.
17.12.2025 судебным приставом – исполнителем направлен в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области пакет документов на отмену исполнительского сбора в отношении ФИО1 по исполнительному производству № №1-109/2014-ИП, в письме от 17.12.2025 начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 просит Отдел организации исполнительного производства вернуть ФИО1 ошибочно перечисленную сумму исполнительского сбора 9 592,14руб. и 200,45 руб. по исполнительному производству № №1-109/2014-ИП. Также предоставлены реквизиты ФИО1 для перечисления денежных средств.
13.01.2026 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № №1-109/2014-ИП. Исполнительное производство прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, в настоящее время исполнительные производства № №1-109/2014ИП в отношении ФИО1 прекращены.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Административный истец просит признать недействительным постановление от 01.12.2025 о возбуждении исполнительного производства №1-109/2014-ИП для принудительного взыскания исполнительского сбора, постановление от 17.06.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №1-109/2014-ИП, которое прекращено, освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №1-109/2014-ИП.
На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании заявления взыскателя и исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исходя из ч. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как было указано ранее, 30.11.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 прекращено исполнительное производство №1-109/2014-ИП на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа.
Учитывая, что исполнительное производство №1-109/2014-ИП прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то не имелось правовых оснований у судебного пристава- исполнителя для вынесения постановления от 01.12.2025 о возбуждении исполнительного производства №1-109/2014-ИП для принудительного взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, поскольку исполнительное производство №1-109/2014-ИП судебным приставом –исполнителем ФИО2 прекращено 13.01.2026, направлено распоряжение в Отдел организации исполнительного производства о возврате ФИО1 ошибочно перечисленной суммы исполнительского сбора 9 592,14руб. и 200,45 руб.по исполнительному производству №1-109/2014-ИП, чем восстановлены права административного истца, то при таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании недействительным постановления от 01.12.2025 о возбуждении исполнительного производства №1-109/2014-ИП для принудительного взыскания исполнительского сбора, освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках ИП №1-109/2014 удовлетворению не подлежат.
Постановление судебного пристава – исполнителя от 17.06.2025 ФИО4 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 32 738,88руб. также нельзя признать недействительным, оно является законным и обоснованным,поскольку судебным –приставом исполнителем ФИО4 вынесено в рамках ее полномочий, соответствовало требованиям закона, так как должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа о взыскании денежной суммы не выполнил, не представив доказательства того, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. По состоянию на 17.06.2025 судебный приказ отменен не был.
Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Постановление судебного пристава – исполнителя от 17.06.2025 направлено административному истцу также 17.06.2025 посредством ЕПГУ, прочитано им в этот же день.
В суд с административным иском о признании постановления недействительным административный истец обратился 08.12.2025 со значительным нарушением 10-дневного срока, восстановить который не просил.
В связи с изложенным административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Также не имеется оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в указании неверного правового основания (п.1. ч.2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ) в постановлении административного ответчика от 30.11.2025 о прекращении исполнительного производства и возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения, внести в указанное постановление изменение, отражающее правильное основание прекращения.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07.10.2025. Определение направлено в службу судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 от 30.11.2025 прекращено исполнительное производство №1-109/2014-ИП в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного исполнительного документа на основании п.1 ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по неправильному основанию.
В этот же день начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство №1-109/2014-ИП возобновлено.
30.11.2025 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 прекращено исполнительное производство №1-109/2014-ИП в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Исполнительно производство прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве», то есть по правильному основанию.
Таким образом, вышеуказанное постановление не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя, указанным постановлением от 30.11.2025 восстановлены права административного истца. Исполнительное производство №1-109/2014-ИП прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По требованию о признании незаконным и необоснованным постановление старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам от 15.12.2025 №1-109/2014 суд исходит из следующего.
Статьей 123 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения в порядке подчиненности.
При этом на соответствующее должностное лицо органа принудительного исполнения статьями 126, 127 Закона об исполнительном производстве возложена обязанность рассмотрения поступившей жалобы в течение десяти дней со дня ее поступления, а также по направлению лицу, обратившемуся с жалобой, копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.
Как следует из текста заявления о дополнении административного иска, административный истец в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №1-109/2014-ИП обратился к старшему судебному приставу ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам с жалобой, в которой просил отменить постановление от 01.12.2025 и постановление от 17.06.2025.
Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 03.12.2025 (дата направления 15.12.2025), постановление, действие, бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №1-109/2014-ИП признаны правомерными. В удовлетворении жалобы было отказано.
Ранее настоящим решением постановление судебного пристава- исполнителя от 17.06.2025 признано законным и обоснованным, постановление от 01.12.2025 признано не нарушающим права административного истца.
Начальник отделения- старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО3 при рассмотрении жалобы административного истца пришла к аналогичным выводам.
С учетом тех обстоятельств, что на дату рассмотрения административного иска исполнительное производство №1-109/2014-ИП как и исполнительное производство №1-109/2014-ИП в отношении ФИО1 прекращены, вследствие чего в силу положений ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменены все назначенные судебным приставом меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, то суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения административного иска, постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 03.12.2025 (дата направления 15.12.2025) права административного истца не нарушены.
Таким образом, учитывая, что по данному административному требованию отсутствует необходимая совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу ФИО3, судебным приставам- исполнителям ФИО4, ФИО2 о признании недействительными постановлений, бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, освобождении от исполнительского сбора, постановления незаконным и необоснованным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.
Судья- С.А.Бунакова.