Решение по делу № 2-12651/2024 от 28.01.2025

Дело № 2-2795/2025

23RS0041-01-2024-011853-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро – Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро – Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании ущерба в порядке регрессных требований в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.55 мин. в <адрес> ФИО1, управлял автомобилем ГАЗ 3302, vin:Х№ допустил наезд на автомобиль ToyotaHinoRinger, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 В результате ДТП автомобилюToyotaHinoRinger, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО СК «Астро – Волга» с заявлением о страховой выплате. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с текстом искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Астро – Волга» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № автомобиля ГАЗ 3302vin:Х№, допущенным к управлению является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.55 мин. в <адрес> ФИО1, управлял автомобилем ГАЗ 3302, vin:Х№ допустил наезд на автомобиль ToyotaHinoRinger, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 В результате ДТП автомобилюToyotaHinoRinger, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно данным полиса ОСАГО серии ХХХ №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, vin:Х№.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, однако таковые предоставлены небыли.

Таким образом, к АО СК «Астро – Волга» перешло право требований к ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств, в сумме <данные изъяты>

Одновременно, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Понесенные истцом судебные расходы по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в данном случае подлежат возмещению со стороны ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро – Волга» к ФИО1 взыскании ущерба в порядке регрессных требований, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу АО СК «Астро – Волга»сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: