Дело № 2а-813/2023

16RS0011-01-2023-000410-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного производства,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного производства, в обоснование своих требований указывает на то, что на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Буинским городским судом РТ о взыскании с должника ФИО4 задолженности, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец является стороной указанного исполнительного производства и считает, что бездействием судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО2 не производится, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не направлено постановление об удержании по месту жительства должника Денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя АО Альфа Банк - не поступают.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО2 выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с момента возбуждения по дату подачи иска.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик начальник судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требований просит отказать. В письменном ходатайстве указала, что направлены запросы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в УФМС, ЗАГС, Банки, МВД, к оператору связи, Росреестр, ФНС, паспортно-визовую службу, пенсионный орган, вынесено ДД.ММ.ГГГГг. постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. В рамках исполнительного производства установлено место работы должника - АО «Лотереи Москвы», в бухгалтерию общества направлено постановление на удержание заработной платы должника. В настоящее время производится удержания с заработной платы ФИО4

Заинтересованные лица: ФИО4, представители ПАО «Квант Мобайл Банк» и ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в отделении ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по РТ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа_Банк» задолженности в размере 1 077 994.37 рублей. Исполнительное производство в отношении ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство №-СД, где взыскателями являются также ПАО «Квант Мобайл Банк» и ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа:

- направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание;

- направлены запросы в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о предполагаемом месте работы (получения иного дохода) должником;

- направлены запросы в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных и иных счетах и наличии денежных средств на них.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления:

-о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

-об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего исполнительного производства с должника частично взыскана сумма задолженности в размере 119 823.7 рублей в пользу АО «Альфа-Банк».

Кроме того, федеральным законом N 229-ФЗ установлено, что в обязательном порядке в адрес взыскателя должны направляться следующие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства: о возбуждении исполнительного производства (п. 17 ст. 30); об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 2 ст. 31); об окончании исполнительного производства (п. 8 ст. 33); об отложении или об отказе в отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (п. 4 ст. 38); о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения (п. 4 ст. 44);о произведенном правопреемстве в исполнительном производстве (п. 3 ст. 52); постановление, принятое по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве ((п. 7 ст. 64.1); об исполнительном розыске либо отказе в исполнительном розыске должника, его имущества (п. 9 ст. 65); о временном ограничении должника на пользование специальным правом (п. 5 ст. 67.1); об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте (п. 6 ст. 71); о наложении ареста на имущество должника (п. 7 ст. 80); о наложении ареста на ценные бумаги (п. 14 ст. 82); о наложении ареста на дебиторскую задолженность (п. 3 ст. 83); об оценке имущества или имущественных прав (п. 6 ст. 85); о реализации арестованного имущества должника (п. 15 ст. 87). При необходимости получения сведений о ходе исполнительного производства стороны исполнительного производства (в данном случае - взыскатель) в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, давать объяснения, а так же имеют иные права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве". Кроме того, в соответствии с ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", одна из сторон исполнительного производстве" либо ее представитель может обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства".

По общему правилу, предусмотренному ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве". Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом выход за пределы установленного Законом срока не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Жалоб на бездействие судебного пристава подаваемых в порядке подчиненности также не поступало.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, лежит на административном истце. При обращении в суд административный истец должен указать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются (по его мнению) оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также, одновременно с подачей административного искового заявления, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законом об исполнительном производстве необходимые меры для исполнения исполнительного документа в полном соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава по надлежащему исполнению судебного акта и отсутствия нарушений прав взыскателя ОАО «Альфа-Банк».

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Вопреки ошибочному мнению административного истца, сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, поскольку неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Альфа-Банк» в полном объеме суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного производства и возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья: Р.Р. Шамионов.