Решение по делу № 2-527/2023 от 31.03.2023

№ 2-527/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000139-11)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что 14.11.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 65000 рублейна срок по 14.11.2014 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Однако, 14.04.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №11929931 от 14.11.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.Сумма приобретенного права требования по договору составила 85 587,45 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 57835,66 рублей; задолженность по процентам в сумме 23289,79 рублей; задолженность по иным платежам 4462 рубля. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного ООО «Филберт» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 85587 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 57835 рублей 66 копеек, проценты - 23289 рублей 79 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлины 4462 рубля, всего в общей сумме 87373 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. В исковом заявлении представителем истца по доверенности ФИО2 заявлено о рассмотрении дела без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд считает возможным слушание дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации, направленная заказная судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 23.03.2023 года: <адрес>.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик считается извещенной о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.11.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №11929931, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 65000 рублей на срок до 14.11.2014 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,90% годовых. Как указывает истец, с 14.04.2014 года ответчик стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №11929931 от 14.11.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Согласно представленному расчету, размер задолженности составляет 85587,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 57835,66 рублей, задолженность по процентам в сумме 23289,79 рублей, по иным платежам 4462 рубля.

Судебный приказ №2-1-649/2020 от 30.04.2020, в связи с поданными 12.01.2022 возражениями, определением от 14.01.2022 отменен.

Таким образом, в судебном заседании подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания с него суммы долга и процентов по нему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2739 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2013 года в размере 85 587 рублей 45 копек, в возмещение расходов по государственной пошлины 2739 рублей 04 копейки, всего в общей сумме 87373,56 (восемьдесят семь тысяч триста семьдесят три) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.