Дело № 2-890/25

УИД 52RS0012-01-2024-004553-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Борский водоканал» обязать предоставить документацию, о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Борский водоканал» обязать предоставить документальное обоснование выполнения ремонтных работ по замене неисправного центрального вентиля именно за счет абонента, документы на выполненные работы, замененные детали с нормативным обоснованием их стоимости (расценками работ и деталей); документы с установленным сроком гарантии выполненных работ и замененных деталей: документы на произведенную оплату, взыскать в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указав, что в адрес АО «Борский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление предоставить документы на выполненные работы и произведенную оплату по факту оказанных аварийных ремонтных работ по замене в колодце неисправного вентиля центральной трубы холодного водоснабжения, а также документальное обоснование выполнения работ за счет абонента, до настоящего времени документы не представлены, истец не уведомлен о результатах рассмотрения данного заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Представитель ответчика АО «Борский водоканал» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Предоставлены возражения на исковое заявление приобщенные к материалам дела, согласно которым АО «Борский водоканал» работы не выполнялись, заявок от истца на выполнение работ не заключалось, водопровод является частным, денежные средства от истца ответчику не поступали (л-<адрес>).

Суд считает возможным рассмотреть судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Суд учитывает, что исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации, исходя из заявленных требований истец обязан доказать, что на момент обращения в суд ответчик нарушил его права, отказав в предоставлении документов.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, в обоснование иска истец ФИО1 указала, что в адрес АО «Борский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление предоставить документы на выполненные работы и произведенную оплату по факту оказанных аварийных ремонтных работ по замене в колодце неисправного вентиля центральной трубы холодного водоснабжения, а также документальное обоснование выполнения работ за счет абонента, до настоящего времени документы не представлены, истец не уведомлен о результатах рассмотрения данного заявления.

Но согласно возражений на исковое заявление ответчик указал, что АО «Борский водоканал» работы не выполнялись, заявок от истца на выполнение работ не заключалось, водопровод является частным, денежные средства от истца ответчику не поступали.

Исходя из установленного суд пришел к выводу о том, что факт обращения истца в суд с иском об обязании предоставить документы ( предоставить документальное обоснование выполнения ремонтных работ по замене неисправного центрального вентиля именно за счет абонента, документы на выполненные работы, замененные детали с нормативным обоснованием их стоимости (расценками работ и деталей); документы с установленным сроком гарантии выполненных работ и замененных деталей: документы на произведенную оплату), не свидетельствует о том, что права истца были нарушены, тогда как вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик чинит ему препятствия в предоставлении запрашиваемых документов, отказа в предоставлении документов, поскольку отсутствуют доказательства, что истец обращался к ответчику с заявкой на выполнение работ,

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску, поскольку представленные им доказательства (отсутствие таковых) не свидетельствуют о наличии заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком, равно как и доказательств, нарушения ответчиком прав истца, связанных с неисполнением обязанности по направлению документов, документов по оплате услуг, поскольку истцом вообще не представлено доказательств проведения ремонтных работ ответчиком, поступление заявки на выполнение работ, получением денежных средств от истца ответчиком, ответчиком также не представлены данные о проведении ремонтных работ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание основополагающие принципы гражданского процесса: диспозитивность, состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ), суд при разрешении спора руководствуется представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявленные стороной истца ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено судом, отклонено ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля сына истца ФИО1 А,А., поскольку допрос свидетеля в отсутствие сторон нарушает принцип состязательности сторон, в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость доказательств к предмету конкретного спора определяется судом, ходатайства истца об истребовании доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями норм процессуального права с учетом правила об относимости доказательств к предмету рассматриваемого спора.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, данные исковые требования являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Борский водоканал» обязать предоставить документацию, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 года.

Судья А.Н. Кандалина