Решение по делу № 2-1306/2023 от 15.06.2023

Дело №2-1306/2023

64RS0046-01-2023-000800-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 13 600руб., неустойку в размере 1% от 13 600руб. с 04.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10 000руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., работ по дефектовке в сумме 4 500руб., почтовые расходы в сумме 1 272руб. 84коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на Усть-Курд.мском шоссе <адрес> произошло ДТП с участием ТС Форд Фокус, н.з. № с прицепом АТ 8986 64, принадлежащий и под управлением ФИО2, автомобиля НИССАН НОТЕ, н.з. №, принадлежащий ФИО5, и под управлением ФИО4, которая нарушила ПДД, допустила столкновение и признала вину. ДТП оформлено по европротоколу. Полис ОСАГО заявителя №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и организации ремонта по ОСАГО автомобиля Форд Фокус и прицепа. Страховая компания рассмотрела заявленное событие и 29.09.2022 произвела выплату страхового возмещения в размере 23800руб. (страховое возмещение с учетом износа по автомобилю и прицепу). Истец не согласен с размером возмещения. Согласно досудебной экспертизе без учета износа по повреждениям от ДТП Форд Фокус, н.з. Р756ТХ64 и прицепа АТ 8986 64, определена 55 550руб. и 25 890руб., а всего 81 390руб. Разница составляет 57 590руб. Истец обратился с претензией по поводу недоплаты, в претензии отказано. Решением финансового уполномоченного от 23.01.2023 требования истца оставлены без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец, представитель ответчика просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено то, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием ТС Форд Фокус, н.з. Р756ТХ64 с прицепом АТ 8986 64, принадлежащий и под управлением ФИО2, автомобиля НИССАН НОТЕ, н.з. Р088УК64, принадлежащий ФИО5, и под управлением ФИО4, которая нарушила ПДД, допустила столкновение и признала вину.

ДТП оформлено по европротоколу.

Полис ОСАГО заявителя №, срок действия 21.06.2021-20.03.2022.

В рамках договора истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и организации ремонта по ОСАГО автомобиля Форд Фокус и прицепа. Страховая компания рассмотрела заявленное событие и 29.09.2022 произвела выплату страхового возмещения в размере 23800руб. (страховое возмещение с учетом износа по автомобилю и прицепу).

Истец не согласен с размером возмещения. Согласно досудебной экспертизе без учета износа по повреждениям от ДТП Форд Фокус, н.з. Р756ТХ64 и прицепа АТ 8986 64, определена 55 550руб. и 25 890руб., а всего 81 390руб. Разница составляет 57 590руб. Истец обратился с претензией по поводу недоплаты, в претензии отказано.

Решением финансового уполномоченного от 23.01.2023 требования истца оставлены без удовлетворения.

Исковое заявление истцом подано в суд 10.02.2023, в связи с чем срок на обращение с указанным иском истцом не пропущен.

Для установления юридически значимых обстоятельств определением суда назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус, н.з. Р756ТХ64 в результате ДТП, произошедшего 14.08.2021, без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет 20 800руб., с учетом износа – 16 800руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного прицепа АТ 8986 64, в результате ДТП, произошедшего 14.08.2021, без учета износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет 16 600руб., с учетом износа – 15 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус, н.з. Р756ТХ64 по рыночным ценам составляет 104 924руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного прицепа АТ 8986 64 по рыночным ценам составляет 16 608руб. 09коп.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В связи с тем, что 29.09.2022 АО «Альфастрахование» произвело истцу страховую выплату в размере 23800руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 13 600руб. ( 37400-23800).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

На основании пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае взыскиваемая в пользу истца неустойка является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку по заявлению истца в установленный 20-дневный срок ответчиком страховое возмещение не выплачено в полном объеме, суд находит в бездействии ответчика нарушение прав истца.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 136руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно. Суд соглашается с периодом взыскания неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки суд не находит.

За период с 04.10.2022 по 15.06.2023 неустойка подлежащая взысканию с ответчика, составляет 34 680 руб., исходя из расчета 136 руб. х 255дней.

В последующем с 16.06.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения, но не более 400 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от подлежавшей взысканию в пользу потребителя суммы, что составляет 6800руб.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 5 000руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг консультации по составлению заявления-претензии в размере 2000руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000руб., всего по оплате юридических услуг в сумме 12 000руб.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать всего по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб.

Почтовые расходы, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению с ответчика.

В связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 4 348руб. 40коп.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» счета составляет 60 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 13 600руб., неустойку в размере 34 680руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 5 000руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10 000руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., почтовые расходы в сумме 1 272руб. 84коп.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения, за каждый день просрочки, начиная с 16 июня 2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более в размере 400 000 руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4 348руб. 40коп.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 60 000руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья