78RS0022-01-2024-008742-83

Дело №2-736/25 «07» июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Семеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании выполнить работы, установлении размера денежных средств в случае неисполнения судебного акта,

установил:

КГИОП обратился в суд с иском к ФИО1, просит обязать ФИО1 в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести оконное заполнение и ризалит лестничного объема дворового фасада в границах помещения 48-Н выявленного объекта культурного наследия «Дом Н.П.Фадеевой (ФИО2)» по адресу: <адрес> в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией и предметом охраны, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок как 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 №15 здание по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом Н.П.Фадеевой (ФИО2)». Предмет охраны объекта утвержден распоряжением КГИОП от 23.06.2014 №10-336. В связи с поступлением в КГИОП обращений от 02.05.2024 №ОБ-47-17726/24-0-0, от 03.05.2024 №ОБ-47-17735/24-0-0 КГИОП провел в отношении Объекта контрольные (надзорные) мероприятия – выездное обследование и наблюдение за соблюдением обязательных требований. Протоколом осмотра от 29.05.2024, проведенного КГИОП в рамках выездного обследования объекта в границах ризалита лестничного объема в уровне цокольного этажа дворового фасада зафиксировано наличие оконного проема с металлопластиковым заполнением. Помещение №-Н, расположенное в объекте является собственностью ответчика. Актом КГИОП наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 29.05.2024 зафиксировано нарушение обязательных требований в отношении объекта, а также факт отсутствия оконного проема с металлопластиковым заполнением в 2023 году. Работы, зафиксированные актами КГИОП от 29.05.2024 выполнены без учета требований закона, со стороны ответчика усматривается нарушение установленного порядка использования объекта культурного наследия, выразившееся в самовольном производстве работ. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО6 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подп.3 п.3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия. Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № здание по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом Н.П.Фадеевой (ФИО2)».

Предмет охраны объекта утвержден распоряжением КГИОП от 23.06.2014 №10-336 (л.д.18-27).

В связи с поступлением в КГИОП обращений от 02.05.2024 №ОБ-47-17726/24-0-0, от 03.05.2024 №ОБ-47-17735/24-0-0 КГИОП провел в отношении Объекта контрольные (надзорные) мероприятия – выездное обследование и наблюдение за соблюдением обязательных требований (л.д.32-37).

Протоколом осмотра от 29.05.2024, проведенного КГИОП в рамках выездного обследования объекта в границах ризалита лестничного объема в уровне цокольного этажа дворового фасада зафиксировано наличие оконного проема с металлопластиковым заполнением.

Помещение 48-Н, расположенное в объекте является собственностью ответчика (л.д.10-12).

Актом КГИОП наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 29.05.2024 зафиксировано нарушение обязательных требований в отношении объекта, а также факт отсутствия оконного проема с металлопластиковым заполнением в 2023 году. Работы, зафиксированные актами КГИОП от 29.05.2024 выполнены без учета требований закона, со стороны ответчика усматривается нарушение установленного порядка использования объекта культурного наследия, выразившееся в самовольном производстве работ (л.д.28-31).

Актом КГИОП от 07 марта 2025 года установлено, что помещение 48-Н расположено в подвале лицевого корпуса объекта, однако окно ориентировано на улицу, на дворовом фасаде окно расположено в границах ризалита лестничного объема. С стороны дворового фасада расположен оконный проем прямоугольной формы, установлено металлопластиковое оконное заполнение белого цвета. Габариты оконного проема и конфигурации перемычки были изменены. Заявление на получение задания и разрешение на ремонт оконного заполнения и на приспособление для современного использования помещения 48-Н в КГИОП не поступало. Согласованная проектная документация на указанные работы отсутствует (л.д. 54-58).

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается наличие несогласованного в установленном законом порядке оконного проема с металлопластиковым заполнением в здании – выявленным объектом культурного наследия, разрешительная документация ответчиком не представлена суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что справедливым и обоснованным составляет размер неустойки в размере 20000 рублей в месяц за неисполнение решения суда в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Обязать ФИО1 в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести оконное заполнение и ризалит лестничного объема дворового фасада в границах помещения 48-Н выявленного объекта культурного наследия «Дом Н.П.Фадеевой (ФИО2) по адресу: <адрес> в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией и предметом охраны.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок как 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья : И.А.Воробьева