Дело № 2- 772/12 – 2023г.
46RS0030-01-2022-011056-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
с участием представителя истца по доверенности: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Энергоинжстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по оплате труда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Энергоинжстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и выходное пособие при увольнении по сокращению штатов размере 434 522 рубля 09 копеек, в том числе: компенсация при увольнении при сокращении штатов – 91 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 78 922 рубля 09 копеек, задолженность по заработной плате – 264 600 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Энергоинжстроймаш» и ФИО2 был заключен трудовой договор №. По условиям трудового договора истец обязался выполнить работу по специальности механик строительно – монтажного участка <адрес>, а должник обязался выплачивать заработную плату в размере 27 000 рублей и премию в размере 50 % в сроки, установленные законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата не выплачивалась. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с работником, ФИО2 был уволен в связи с сокращением штата в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ. Согласно справке о доходах, начисление заработной платы в период с мая 2021г. по ноябрь 2021г. ответчиком не производилось. Причины, по которым не начислялась заработная плата, не известны. При увольнении в нарушение требований трудового законодательства работодателем окончательный расчет произведен не был. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021г. в отношении ЗАО «Энергоинжстрой» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022г. ЗАО «Энергоинжстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2022г. ФИО3 утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Энергоинжстрой». В адрес конкурсного управляющего было направлено заявление на включение требований в реестр кредиторов. Письмом № –КП от ДД.ММ.ГГГГ во включении задолженности в реестр требований кредиторов истцу было отказано. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО2, конкурсный управляющий ЗАО «Энергоинжстрой» ФИО3 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ № 127-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, иск работника по трудовому договору о взыскании задолженности по заработной плате является требованием о взыскании текущих платежей и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции независимо от объявления в отношении должника процедуры конкурсного производства.
В силу ч. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Энергоинжстроймаш» и ФИО2 был заключен Трудовой договор №. По условиям трудового договора истец обязался выполнить работу по специальности механик строительно – монтажного участка Курского района, а должник обязался выплачивать заработную плату. Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается трудовой книжкой истца, где имеется запись под № о принятии истца на работу, представленными истцом Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. №.
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательств отсутствия трудовых отношений, ответчиком суду представлено не было.
В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Энергоинжстрой», являются несостоятельными и опровергаются представленными истцом доказательствами.
В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с работником, механик строительно – монтажного участка Курского филиала ФИО2 был уволен в связи с сокращением штата в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ.
В судебном заседании было установлено, что заработная плата ФИО2 перечислялась на счет №, что подтвердил ответчик, представив Выписки с банковского счета ЗАО «Энергоинжстрой».
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ., начисление заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не производилось. В ноябре ФИО2 была начислена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 78 922 рубля 09 копеек (код дохода 2013).
В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ФИО2 не выплачивалась, что подтверждается представленной истцом ФИО2 Выпиской по счету №, на который работодателем осуществлялось перечисление истцу заработной платы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021г. в отношении ЗАО «Энергоинжстрой» введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022г. ЗАО «Энергоинжстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2022г. ФИО3 утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Энергоинжстрой».
Судом также установлено, что локальными нормативными актами ЗАО «Энергоинжстрой» была предусмотрена выплата работникам стимулирующей выплаты в виде ежемесячной премии, что усматривается из представленных истцом справок о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ. (код дохода 2002).
Поскольку выплата премии зависит от качества и времени работы сотрудника, индивидуального вклада в общие результаты деятельности компании и производится на основании приказа генерального директора, а за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. такие сведения у суда отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности следует исходить из размера оклада, который согласно представленным справкам о доходах, начиная с 2019г. составляет 27 000 рублей.
Таким образом, размер задолженности по заработной плате за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. составит 176 400 рублей (27 000 х 6+14400), в связи с чем, требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит частичному удовлетворению.
Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании начисленной суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 78 922 рубля 09 копеек (код дохода 2013), но не выплаченной истцу, что подтверждается представленной истцом Выписки по счету №, на который работодателем осуществлялось перечисление истцу заработной платы.
Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
Поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, выходное пособие истцу выплачено не было, и после его увольнения согласно представленной суду копии трудовой книжки истца, длительность периода трудоустройства истца превышала 1 месяц, с работодателя подлежит взысканию средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения, что составит 54 000 рублей (27000х2).
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств произведенной им выплаты истцу заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в вышеуказанных размерах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания работнику зарплаты за три месяца подлежит немедленному исполнению.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 400 рублей подлежит немедленному исполнению, в части взыскания задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 108 000 рублей – после вступления решения суда в законную силу.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального образования «город Курск» государственная пошлина в сумме 6 293 рубля 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Энергоинжстрой» в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением № ОУФМС России по <адрес> в САО <адрес>) задолженность по заработной плате в размере 176 400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78 922 рубля 09 копеек, выходное пособие за 2 месяца в размере 54 000 рублей, а всего взыскать с сумму в размере 309 322 (триста девять тысяч триста двадцать два) рубля 09 (девять) копеек.
Взыскать с ЗАО «Энергоинжстрой» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 6 293 (шесть тысяч двести девяносто три) рубля 22 (двадцать две) копейки.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей подлежит немедленному исполнению, в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей – после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023г.
Судья: