Решение по делу № 02-4122/2022~М-1995/2022 от 05.12.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0013-02-2022-004048-34

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/22 по иску ФИО1 к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения строительных дефектов и повреждений в квартире в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за почтовые услуги в сумме сумма, расходы по изготовлению экспертной оценки - сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ООО «СК Жилиндустрия» и истцом заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-3/5/1(3) (АК) от 31.10.2018, в соответствии с которым Участник долевого строительства покупает и принимает расположенный в доме по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1, корпус 1 - объект долевого строительства № 469, общей площадью 76 кв.м.

На основании и. 4.1. Договора цена договора составляет сумма Согласно п.5.1.2 Договора, окончание строительства не позднее 30 декабря 2021 года.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 17.12.2021. В процессе осмотра были выявлены недостатки. Согласно проведенной по инициативе истца экспертизе, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что между ООО «СК Жилиндустрия» и истцом заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Мякинино-1.1(кв)-3/5/1(3) (АК) от 31.10.2018 , в соответствии с которым Участник долевого строительства покупает и принимает расположенный в доме по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1, корпус 1 - объект долевого строительства № 469, общей площадью 76 кв. м.

Претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 08 августа 2022 года назначена судебная строительно-оценочная экспертиза по определению наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения дефектов.

Согласно заключению эксперта №4122/06-10/22, составленному 06.10.2022 экспертом ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» по результатам исследования, экспертами установлено, квартира № 469 расположенная по адресу: <...>, имеет недостатки не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов национальных стандартов, сводов правил (их частей) но не в полном объеме.

Полный детальный перечень строительных недостатков, а также причин их возникновения, представлен в таблице №1, исследовательской части заключения.

На основании результатов натурного осмотра и изучения материалов дела эксперт установил, что объект долевого строительства - квартира № 469 расположенная по адресу: <...>, не соответствует условиям договора долевого строительства № № Мякинино-1.1.(кв)-3/5/1(3) (АК от 31.10.2018 года

По результатам исследования, экспертами установлено, что недостатки, объекта долевого строительства - квартире № 469, расположенной по адресу: <...>, возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей). Причиной возникновения данных недостатков послужило нарушение технологии выполнения отделочных работ, нарушения технологии монтажных работ по установке окон и дверей. Недостатков, возникших в процессе эксплуатации - не выявлено.

Стоимость устранения строительных недостатков квартиры № 469. расположенной по адресу: Москва, Квартал № 100. д.1, к.1, составляет сумма

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, определенном судебной экспертизой – сумма

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма

В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на экспертизу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 09 декабря 2022 года