Дело №
УИД: 23RS0№-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Пасленовой Д.О.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
По ходатайству представителя истца судом был направлен запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с целью выяснения действующего собственника предмета залога: автомобиль: Хундай Солярис, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, цвет: белый.
Согласно поступившему ответу на запрос из отдела МВД России по г. Краснодар и приобщенным к ответу договору купли-продажи, а также выписки из федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующим собственником транспортного средства марки: Хундай Солярис, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, цвет: белый является – ФИО2.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших сторон возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общим правилам искового производства, на основании ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, тем самым для перечисленных категорий дел предусматривается исключительная подсудность.
При этом по смыслу названной нормы подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ безотносительно вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту его нахождения.
Следует учитывать, что местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца.
Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судом установлено, что транспортное средство, являющееся предметом спора по настоящему гражданскому делу находится в пользовании ответчика ФИО2, (паспорт <...>), которая зарегистрирован (проживает) по адресу: КК, <адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.
Таким образом, учитывая, что норма ст. 30 ГПК РФ является императивной установлено, что материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество приняты к производству с нарушением территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, вышеизложенное, и что адрес проживания ответчика не относится территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.
Председательствующий: