№ 2-1271/2025
УИД: 26RS0001-01-2025-000875-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2025 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Роговой А.А.,
при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.05.2024 в 12 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки VOLKSWAGEN AMAROK, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и мотоцикла KAWASAKI, государственный регистрационный знак №, собственником является ФИО
Виновником ДТП согласно административному материалу является ФИО, который в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования ХХХ № и пункта 70 Правил ОСАГО произвело выплату ФИО страхового возмещения в размере 209600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. Выплата страхового возмещения произведена на основании результатов калькуляции № от дата, составленной ООО «Автоэкспертиза».
Истец возместил страховой компании СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного ущерба, в размере 209 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
дата САО «РЕСО - Гарантия» и ФИО заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев (страховой полис ТТТ № срок на 1 год) транспортного средства марки VOLKSWAGEN AMAROK, государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности. ФИО в момент ДТП не был включен в договор обязательного медицинского страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП в размере 209600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7288 рублей.
В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
Третьи лица ФИО и ФИО, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право
Таким образом, ГК РФ в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО» определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Судом установлено, что 19.05.2024 в 12 часов 20 минут в <адрес>, на пересечении <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства VOLKSWAGEN AMAROK, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и мотоцикла KAWASAKI, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО.
Виновником ДТП является ФИО, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования ХХХ № и пункта 70 Правил ОСАГО выплатило ФИО страховое возмещение в размере 209600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
2.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного ущерба, в размере оплаченного ущерба, в размере 209600 руб., что подтверждается платежным поручением № 68659 от 02.07.2024.
Согласно п.3 ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем перешедшее к право страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Поскольку факт наступления страхового случая, а также вина в возникновении дорожно-транспортного происшествия ответчика подтверждена материалами дела, следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 209600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 288 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО (ВУ №) ущерб в размере 209600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 288 рублей.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовление мотивированного решения откладывается до 17.03.2025.
Судья А.А.Рогова