УИД 72RS0021-01-2022-002602-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 8 сентября 2022 года
дело 2а-3243/2022
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б.,
при секретаре Культаевой В.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области М.И., Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области М.И., Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области в отношении Р.С. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и находится в настоящее время на исполнении. Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по делу №- удовлетворено. В рамках указанного исполнительного производства взыскание производилось частично. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru у должника Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется несколько исполнительных производств. Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности в отношении Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с марта 2020 года по март 2022 года распределялись только по следующим исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области М.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Р.С., выразившееся в неверном распределении денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов за период с марта 2020 года по март 2022 года, Обязать судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области М.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «Долгове Инвестиции» путем перерасчета и распределения в соответствии с п. 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежных средств, поступивших по сводному исполнительному производству № за период с марта 2020 года по март 2022 года в отношении административного истца ООО «Долговые Инвестиции».
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области А.В.
Представитель административного истца ООО «Долговые инвестиции» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области М.И., представители ответчиков Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица Р.С., судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области А.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования административного иска не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Судом установлено, что на исполнении в Тюменском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении Р.С. о взыскании задолженности в размере 31826,56 рублей в пользу ООО «Сетелем Банк», возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела и не оспорено сторонами.
Как установлено судом, в добровольном порядке решение суда должником не исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.
Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
Доводы административного истца о том, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности в отношении Р.С. в период с марта 2020 года по март 2022 года распределялись только по следующим исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, поскольку согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с Р.С. производятся удержания, в том числе и по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в счет взыскателя были перечислены денежные средства в размере 141,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,21 руб.
Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства, взыскателем являлся ООО «Сетелем Банк», сведения о правопреемстве в Тюменское РОСП не поступали. Постановление о замене стороны (правопреемстве) в исполнительном производстве вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ООО «Долговые инвестиции» в указанный период не являлись стороной исполнительного производства перечисление денежных средств в пользу административного истца не представлялось возможным.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд в данном случае не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание также то, что административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушенных оспариваемым бездействием своих прав, свобод и законных интересов. Какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, административным истцом не были представлены.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 59, 62, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области М.И., Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья В.Б. Миронова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.