Дело №1-148/2023
УИД 32RS0032-01-2023-000704-65
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клименко В.И.,
при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора
Унечского района Брянской области Рязанова Д.А.,
подсудимой ФИО1
защитника адвоката Прожико А.П.,
представившей удостоверение №625 от 08.10.2014 и ордер от 24 октября 2023 года №076869,
рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке, расположенной на расстоянии 11 м по направлению на запад от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не желая быть привлеченной к административной ответственности, с целью воспрепятствования законным действиям и требованиям участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Унечский» Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий и следовании в служебный автомобиль для доставки на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», применила в отношении Потерпевший №1, находившегося при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, насилие не опасное для здоровья, нанеся ему один удар кулаком правой руки в живот, чем причинила физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью признает вину, с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении, согласна, в содеянном раскаивается, применила насилие в отношении сотрудника полиции, так как, находясь в состоянии опьянения, не контролировала свои действия; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны.
Защитник Прожико А.П. с учетом позиции подсудимой просила продолжить рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Рязанов Д.А. не возражал относительно постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что ему понятны характер и последствия постановления приговора в особом порядке, возражений относительно такого порядка судебного разбирательства не имеет, пояснил, что ФИО1 принесла ему извинения в связи с совершенными насильственными действиями.
Суд, заслушав стороны, приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 317 УПК РФ, обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст.318 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом способа применения насилия и его последствий, физических данных лица, применившего насилие, суд исключает диспозитивный признак "применение насилия, не опасного для жизни". При этом суд учитывает, что это не затрагивает существо обвинения, не изменяет фактические обстоятельства по делу и не ухудшает положение подсудимой.
ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления; судимости не имеет (л.д. 127-130); по месту жительства характеризуется положительно, отмечается отсутствие жалоб на ее поведение (л.д. 1123), участковым-уполномоченным охарактеризована удовлетворительно ( л.д.125), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 134, 136,137).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном, меры принятые по заглаживанию причиненного вреда, ее состояние здоровья, обусловленное травмой тазобедренного сустава.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
ФИО1 в трудоспособности не ограничена, в браке не состоит, несовершеннолетних детей, а также других лиц, которым обязана предоставлять содержание, не имеет.
При таких данных о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на установленный в государстве порядок управления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее жизни, возможность получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО1 вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.
Исключительных обстоятельств для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом мотивов и целей совершенного преступления, не усматривает.
Ранее избранная мера пресечения в отношению ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, CD-R диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежит хранению при деле.
Приговор по настоящему делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде взысканию с Головинской не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области); ИНН <***>; КПП 325701001; л/сч. 04271А58780; р/с <***> отделение Брянск банка России//УФК по Брянской области г. Брянск; БИК 011501101; корсчет 40102810245370000019 ОКТМО 15701000; КБК 41711603132010000140, УИН: 41700000000009067552.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, CD-R диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме 4766 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.И. Клименко