№ 2а- 1046\2023

УИД 56RS0028-01-2023-001143-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю Переволоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу- исполнителю Переволоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил

административный истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратился в суд с данным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек. Исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № – ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Из возражений на иск судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в Переволоцкое РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». В соответствии с частями 1, 2, 8, статьи 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю почтовой корреспонденцией согласно почтовому реестру по адресу: <адрес> В ходе исполнения исполнительного производства неоднократно направлены запросы в государственные регистрационные органы (<данные изъяты>) и кредитные организации (<данные изъяты>). По полученным ответам из кредитных организаций установлено, что должник имеет лицевые расчетные счета в <данные изъяты>, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. По полученному ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что за должником зарегистрированного недвижимого имущества не имеется. Из ответа ГИБДД было установлено, что должник не имеет зарегистрированного за ним автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Выходом по адресу регистрации должника: <адрес> имущество, на которое можно обратить взыскание, не выявлено. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные документы, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания части 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СААБ» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя <данные изъяты> на ООО «СААБ»

Установлено, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации: <данные изъяты>. Получены ответы.

Направлялись запросы в государственные регистрационные органы: <данные изъяты>. Получены ответы.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника. Установлено отсутствие имущества, на которое можно обратить взыскание. Должник официального дохода не имеет, получателем пенсии не является.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничено право выезда ФИО3 за пределы РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – ИП окончено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводилась соответствующая работа по взысканию долга за счет денежных средств и имущества должника. Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию долга с ФИО3, выразившегося, по мнению административного истца, в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судом не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 226–228, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО ПКО «СААБ» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Е.И. Расчупко