Дело №2а-3769/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005325-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков и обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (ПАО Сбербанк) путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 15.04.2022 г.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2022 мировым судьей судебного участка №<адрес> края вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3

08.06.2022 года ПАО Сбербанк посредством почтовой связи направил в адрес административного ответчика Хостинское РОСП г. Сочи заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № от 15.04.2022 г., которое получено административным ответчиком 17.06.2022 г.

Поскольку по состоянию на 05.08.2022 года исполнительное производство не было возбуждено, административный истец посредством почтовой связи отправил в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ходатайство о направлении в адрес взыскателя Постановления о возбуждении на основании судебного приказа № от 15.04.2022 г. исполнительного производства в отношении должника ФИО3, при этом просил в случае отсутствия исполнительного документа на исполнении, выдать справку для получения дубликата судебного приказа в суде.

Указанное ходатайство было вручено административному ответчику 12.08.2022.

Однако, до настоящего времени (по состоянию на 12.09.2022 года) исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от 15.04.2022 г. не возбуждено, ответ от административного ответчика на ходатайство административного истца не поступил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Административный ответчик – начальник Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель административного ответчика Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3.

08.06.2022 ПАО Сбербанк посредством почтовой связи направил в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № от 15.04.2022г.

Указанное заявление было получено административным ответчиком 17.06.2022 г., что подтверждается информацией с официального сайта Почты России по трек-номеру отправления №, а также списком № внутренних почтовых отправлений от 08.06.2022.

Поскольку по состоянию на 05.08.2022 года исполнительное производство не было возбуждено, административный истец ПАО Сбербанк посредством почтовой связи отправил в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ходатайство о направлении в адрес взыскателя Постановления о возбуждении на основании судебного приказа № от 15.04.2022 г. исполнительного производства в отношении должника ФИО3, при этом также просил в случае отсутствия исполнительного документа на исполнении, выдать справку для получения дубликата судебного приказа в суде.

Указанное ходатайство получено административным ответчиком 12.08.2022, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России, однако ответ в адрес административного истца не поступил.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от 15.04.2022 г. не возбуждено до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат и сведений о рассмотрении ходатайства административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Запрос суда о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 15.04.2022 в отношении должника ФИО3, оставлен административным ответчиком без ответа.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административных ответчиков, как в части возбуждения исполнительного производства, так и в части рассмотрения ходатайства взыскателя, нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе права на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Сбербанк к начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков.

Обязать административного ответчика Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ПАО Сбербанк путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 15.04.2022 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 24 октября 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу