№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 09 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего федерального судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области ЕгороваН.П., единолично, при секретаре судебного заседания ЗЕА, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска СВА, защитника осужденной ФИО1 адвоката МГК, <данные изъяты>; рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; не судимой;

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.06.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с апелляционным представлением государственного обвинителя ЮДТ от 26.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

13.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства.

Настоящее уголовное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. По ходатайству подсудимой, с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

26.06.2023 на указанный приговор государственным обвинителем ЮДТ подано апелляционное представление об изменении обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.06.2023, в части внесения изменений: - в описательно-мотивировочной части приговора в ФИО осужденной – ФИО1 и при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по письменному заявлению представителя потерпевшего ФАГ о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от остальных участников судебного разбирательства не поступало.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Новочеркасска СВА настаивала на удовлетворении апелляционного представления, поскольку они не касаются доказанности или недоказанности виновности подсудимой и размера и вида её наказания.

Защитник осужденной ФИО1 адвокат МГК не возражал против внесения изменений в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области ЛАС от 13.06.2023 в отношении ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, в пределах ст. 389.9 УПК РФ, заслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме обвинения, с обвинением согласилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все остальные участники уголовного процесса в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, примирение между сторонами достигнуто не было.

В ходе судебного разбирательства исследовано письменное заявление от 02.06.2023 представителя потерпевшего АО «Тандер» магазин «Магнит» ФАГ, к котором он указал об уведомлении о месте и времени проведения судебного заседания по уголовному делу, о возможности проведения судебного разбирательства без его участия и выражении согласия о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 176).

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, описанные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, являются правильными.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, без применения положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей мотивировано. Наказание ФИО1 назначено в соответствии в соответствии с правилами ст. 46 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, равенства сторон, состязательности, объективности, судом первой инстанции не допущено.

Осужденная ФИО1 была обеспечена защитой на предварительном расследовании и в суде, нарушений её права на защиту не допущено.

Стороной защиты ФИО1 в суд не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего подсудимую.

Выводы суда первой инстанции обоснованы исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности, при этом суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как видно из приговора, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно были установлены все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденной наказание в сторону смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния неверно указано имя осужденной ФИО1.

Кроме того, при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции указано, что представитель потерпевшего ФАГ в судебном заседании сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако ФАГ в судебном заседании не участвовал, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Других оснований для изменения указанного приговора в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13; ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.06.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочную часть приговора внести изменения об имени осужденной ФИО1 и о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по письменному заявлению представителя потерпевшего ФАГ о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В остальном настоящий приговор необходимо оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Новочеркасский городской суд Ростовской области в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев с момента его вынесения.

Судья Н.П. Егоров