Решение по делу № 2-1500/2024 от 31.01.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Дело № 2-55/2024 изг.31.01.2025г.

УИД 76RS0017-01-2024-001190-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 30 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

1) устранить препятствия для ФИО1 в пользовании земельным участком общей площадью 2723 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, кадастровый номер №;

2) возложить на ФИО2 обязанность в течение 30 календарных дней, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, осуществить за свой счет перенос забора, установленного по характерным точкам границы: <данные изъяты>, из указанных точек на смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № в характерные точки границы: <данные изъяты> согласно Схеме наложения фактического забора земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером 76:17:167201:88 и Координатах наложения фактического забора земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №:88, подготовленных кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО16. (квалификационный аттестат № №);

3) установить, что в случае неисполнения ФИО2 в установленный судом срок решения суда по настоящему делу, начиная с 31 календарного дня, следующего по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, ФИО1 вправе совершить установленные решением суда действия за счет ФИО2 со взысканием с нее необходимых расходов на исполнение решения суда;

4) установить, что в случае неисполнения ФИО2 в установленный судом срок решения суда по настоящему делу, в части переноса забора в течение 1 (одного) месяца со дня его вступления в законную силу, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1, неустойку за неисполнение решения суда, в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня, следующего по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

В иске указано, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 08.02.2013г., принадлежит земельный участок общей площадью 2723 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Ярославская область, Ярославский район, <адрес> кадастровый номер №, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом со служебными постройками.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2514 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, кадастровый номер №.

В августе 2022 года при проведении кадастровым инженером ООО <данные изъяты>» ФИО17 кадастровых работ (вынос и закрепление местоположения 3-х характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №) было установлено на местности несоответствие установленных Ответчиком границ земельного участка с кадастровым номером №, закрепленных забором, сведениям ЕГРН о данном земельном участке. В результате этого, на местности имеет место быть пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь выявленного кадастровым инженером пересечения (наложения) составила 36 кв.м.

В добровольном порядке устранить допущенное нарушение собственника земельного участка с кадастровым номером №, а именно: своими силами и за свой счет переместить самовольно установленный забор с территории земельного участка с кадастровым номером №, ответчик ФИО2 отказалась.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит:

1. признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, реестровой ошибкой;

2. прекратить право собственности ФИО1 на площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № всего 31 кв.м. согласно «Схемы границ земельных участков», подготовленной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО18

3. установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, в соответствии с Межевым планом от 11.09.2024г., подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО19. (без изменения площади земельного участка (2 514 кв.м.).

В иске указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 514 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 723 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>.

В 1996-м году между земельными участками с кадастровыми номерами № (после увеличения площади 13.01.2020г. присвоен кадастровый номер № был установлен забор из металлической сетки, прикрепленной к металлическим столбам.

В октябре 2009г. по обращению ФИО2 ООО <данные изъяты>» были проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и 23.10.2009г. подготовлен межевой план.

Общая граница с земельным участком с кадастровым номером №, закрепленная забором из металлической сетки, была согласована 06.10.2009г. с его предыдущим собственником – ФИО20

В 2013-м году собственником земельного участка с кадастровым номером № стала ФИО1

За период с 1996г. по настоящее время забор из металлической сетки, прикрепленной к металлическим столбам, не претерпевал никаких перестановок. Спорных моментов по размещению забора с 2013г. по лето 2024г. между Истцом и Ответчиком не было.

После подачи ФИО1 в суд искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО2 с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, 22.08.2024г. был заключен Договор на выполнение кадастровых работ с ООО «<данные изъяты>».

Кадастровым инженером был проведен контрольный замер границ земельного участка с кадастровым номером № согласно фактическому землепользованию по существующему ограждению.

По результатам замера выявлено, что местоположение фактических границ участка не соответствует границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Кадастровым инженером ФИО21 (заключение кадастрового инженера, лист 4 Межевого плана от 11.09.2024г.) сделан следующий вывод – в 2009-м году ООО <данные изъяты>» при координировании границы между участками с кадастровыми номерами № была не учтена кривизна забора и закоординированы не все столбы, к которым прикреплена металлическая сетка, что привело к реестровой ошибке.

Воспроизведенная в государственном реестре ошибка оказалась следствием несоответствия сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по данным Межевого плана от 23.10.2009г. фактическому положению на местности земельного участка, огражденного забором.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что на момент покупки ФИО1 земельного участка в 2013-м году, спорный забор уже стоял. В 2022-м году Г-вы решили поставить свой забор, для чего вызвали кадастрового инженера, чтобы он вынес в натуру точки границ земельного участка, по которым ставить забор. При кадастровых работах выяснилось, что забор ответчика стоит со смещением в сторону участка истицы. Ответчик незаконно заняла часть принадлежащего истице земельного участка площадью 36 кв.м. Считает, что на момент межевания земельного участка ФИО2 забор стоял в ином месте, что и было зафиксировано в межевом плане, однако после проведения межевания забор был смещен в сторону смежного участка. При том, что перед продажей истице данным земельным участком фактически несколько лет не пользовались.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, указывая, что забор по границе земельных участков был установлен ФИО2 в 1996-м году, и больше его местоположение не менялось. Он изначально был с небольшой дугой в сторону соседнего земельного участка. При межевании земельного участка ФИО2 представитель межевой организации ООО «<данные изъяты>» установил смежную границу по прямой линии, не учитывая фактическое местоположение забора. При этом, ФИО1 приобрела земельный участок в 2013-м году, видела где стоит забор, до 2024-го года никаких споров по его местоположению не было. Просит исправить допущенную реестровую ошибку и установить местоположение смежной границы по фактически существующему забору. Также просила критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО22 поскольку ранее в суде рассматривался земельный спор между ФИО2 и ФИО23 решение было принято в пользу ФИО2

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – Управления Росреестра по ЯО, ППК «Роскадастр», УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

От представителя УГИЗО Администрации ЯМР ЯО поступил письменный отзыв о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании 20.11.2024г. пояснила, что в <адрес> у нее в собственности земельный участок, который перешел к ней по наследству. С истицей ФИО1 познакомилась в 2013-м году, когда та приобрела жилой дом № <адрес>. Раньше жилой дом № 12 и земельный участок в <адрес> принадлежали ее родственникам ФИО25 она этот участок знает хорошо. В середине 1990-х годов родственники продали земельный участок, им пользовались дачники, пожилая супружеская пара. Когда участок принадлежал ее родственникам, то между их и соседним участком стоял деревянный забор из кольев, он был прямым. На участке ФИО26 был колодец, расстояние между колодцем и забором было метра полтора. На 2013-й год участок был сильно заросшим. Когда истица привела его в порядок, в том числе выкорчевала кусты вдоль забора, она увидела, что забор стоит железный, и расстояние между забором и колодцем стало совсем небольшим. То есть, забор сместили примерно на полметра в сторону участка истицы. Когда это произошло, ей неизвестно.

Свидетель ФИО27 судебном заседании 20.11.2024г. пояснила, что в 1988г. купила жилой дом в с<адрес> с этого времени бывает в деревне постоянно, в весенне-летний период там проживает. Знает ФИО2 с началал 1990-х годов, когда та вступила в наследство и также стала регулярно бывать в деревне. Помнит, что первоначально забор на участке ФИО2 был деревянным, очень старым. Он был заменен в середине 1990-х годов, его менял зять ФИО2 Когда ставили новый забор, то на участке уже были дачники ФИО28, они никогда не возражали против местоположения забора. С момента установки забора его не переносили. Новый забор поставили на месте старого.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании 20.11.2024г. пояснила, что в <адрес> у нее дом и земельный участок. Раньше земельный участок, который принадлежит в настоящее время ФИО1, принадлежал ФИО31. У них на участке действительно был колодец и он был расположен очень близко к забору. Тогда забор между участками ФИО30 и ФИО2 был старый, из частокола. Вместо него К-вы очень давно поставили забор из сетки-рабицы. Этот забор стоит по настоящее время, он никуда не переносился.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 1 января 2017 года вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно положениям статьи 8 Закона N 218-ФЗ одними из основных сведений об объекте недвижимости - земельном участке, подлежащими внесению в кадастр недвижимости, являются описание его местоположения и площадь (подпункты 3, 9 пункта 4).

Пунктом 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2723 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, кадастровый номер №.

Право собственности на земельный участок ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от 08.02.2013г.

Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО34, который приобрел земельный участок у ФИО35 на основании договора купли-продажи от 20.06.1996г.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о местоположении границ земельного участка внесены на основании межевого плана от 22.10.2010г., выполненного ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО36

Также из материалов дела видно, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета Ярославского района Ярославской области от 15.07.1993г. № 56.

10.08.1993г. ФИО2 было выдано Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок № 234.

Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 21.10.2009г., выполненного ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО2

Земельные участки с кадастровыми номерами № являлись смежными по отношению друг к другу.

Впоследствии принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № был преобразован в земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2514 кв.м. на основании Соглашения № 24 о перераспределении земельных участков от 11 марта 2020 года, заключенного между Администрацией ЯМР ЯО и ФИО2 (том 1 л.д.79).

Вопреки утверждению представителя ФИО2 о том, что в результате перераспределения был присоединен земельный участок, расположенный сзади з/у с к.н№, из схемы (т.1 л.д.84, т.1 л.д.103-104) видно, что в результате данного перераспределения в границы принадлежащего ФИО2 земельного участка был включен свободный земельный участок, расположенный между участками истца и ответчика, в их задней части, в результате чего по всей длине земельного участка, принадлежащего ФИО2, он стал граничит с соседним земельным участком, который принадлежит истцу ФИО1

В ЕГРН 13.01.2020г. были внесены сведения о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером № площадью 2514 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО2

Материалами дела также подтверждается, что между участками стоит забор из сетки-рабицы на металлических столбах.

Из представленной в материалы дела истцом ФИО1 «Схемы наложения фактического забора земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером 76№», выполненной кадастровым инженером ФИО5, следует, что забор стоит со смещением в сторону земельного участка с кадастровым номером 76:17:167201:88, в результате чего земельный участок площадью 36 кв.м., который по сведениям ЕГРН входит в границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) находится в фактическом пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером 76:17:167201:276.

На момент проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами № (2010-й год) и № (2009-й год) действовал ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент составления межевого плана), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При разрешении указанного спора имеет значение местоположение забора на момент проведения межевания з/у № в 2009-м году, так как именно по указанному забору проходила смежная граница.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, фотографии, выполненные в 1997-м году с изображением спорного забора, пояснения истца ФИО1, из которых следует, что с момента приобретения ею земельного участка забор не переносился, суд приходит к выводу, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № в октябре 2009-го года, между смежными земельными участками с кадастровыми номерами : № (собственник ФИО2) и № (собственник ФИО37.) находился забор с местоположением которого оба собственника были согласны, следовательно, граница подлежала установлению по указанному забору.

В данной части суд соглашается с доводами встречного искового заявления о том, что при межевании в 2009-м году была допущена реестровая ошибка.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что забор в спорной части границы всегда стоял в указанном месте и не переносился, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, нет, поскольку спорная часть земельного участка площадью 36 кв.м. на момент межевания в 2009-м году находилась в фактическом пользовании ФИО2 более 15-ти лет.

Между тем, суд не может согласиться с доводами встречного иска в той части, что реестровая ошибка была допущена и в задней части границы земельных участков.

Так, ФИО2 в материалы дела представлен межевой план, выполненный 22.08.2024г. кадастровым инженером ФИО38.

Составной частью данного межевого плана является схема расположения земельных участков, из которой видно, что забор в задней части участка также стоит не по кадастровой границе, а со смещением в сторону земельного участка ФИО2

При этом, часть земельного участка (в форме треугольника), которую кадастровый инженер квалифицирует как реестровую ошибку, была включена в состав земельного участка ФИО2 на основании указанного выше Соглашения о перераспределении.

То есть, ФИО2 в 2019-2020 годах выразила волю на включение свободной земли между границей ее участка и соседнего земельного участка в границы своего земельного участка, в результате чего был образован новый земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, в данной части реестровая ошибка отсутствует.

При исправлении допущенной в 2009-м году при межевании принадлежащего ФИО2 земельного участка реестровой ошибки суд считает необходимым руководствоваться «Схемой наложения фактического забора земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № выполненной кадастровым инженером ФИО39И., в которой определены координаты металлических столбов забора, по которым и должна быть установлена граница между земельными участками в спорном месте (характерные точки <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установив часть смежной границы между земельными участками в соответствии с координатами характерных точек №, указанными в «Схеме наложения фактического забора земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №», выполненной кадастровым инженером ФИО40 которая является неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова