78RS0№-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «12» октября 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер Н0454061 № от 13.07.2023г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело №–1048/23 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее техническое образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу 06.12.2022г.), будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем Хонда Цивик, г.н.з. <***>, до момента его остановки инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО6 в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, в 01 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в присутствии понятых он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер-К, в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО7 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО7. по ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как он совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО7 ранее не судим (т.1 л.д. 74), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Ранее состоял на учете в наркологическом диспансере (т.1 л.д. 85, 87), вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хроническое заболевание.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, с учетом сведений о ее личности, о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, судом не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Учитывая, что транспортное средство – автомобиль марки «ХОНДА CIVIC» государственный регистрационный знак <***> регион VIN №, принадлежит подсудимому на праве собственности и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность в силу его распространенности и угрозе жизни и здоровью других участников дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости при вынесении приговора, применения требований ст.104.1 п. «д» УК РФ и конфискации автомобиля в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, свзязанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Конфисковать в собственность государства, принадлежащий ФИО7 на праве собственности автомобиль автомобиль марки «ХОНДА CIVIC» государственный регистрационный знак <***> регион VIN №.

Наложенный арест на указанный автомобиль марки «ХОНДА CIVIC» государственный регистрационный знак <***> регион VIN № снять, по исполнении приговора в части конфискации имущества.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья. Ю.Е. Комаров