Председательствующий: Гаврилюк Л.А. Материал № 22-6505/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Илянкиной С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 августа 2023 года материал
по апелляционным жалобам осуждённого ФИО3, в его интересах адвоката Захаровой Ю.А.
на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2023 года, которым
ФИО3, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, Республики Алтай, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания в тюрьме времени его этапирования из исправительной колонии строгого режима в ФИО1.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденного ФИО3 (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Бокишевой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ФИО3 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 13.11.2020 осужденный ФИО3 переведен для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу 18.02.2021 года.
Осуждённый ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ФИО1 по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания в тюрьме времени этапирования с 18 февраля 2021 года по 26 марта 2021 года.
Постановлением суда отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, удовлетворить его ходатайство и зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме период с момента вступления постановления суда от 13.11.2020 г., которым он переведен для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, в законную силу (18.02.2021 г.) до прибытия его в ФКУ ФИО1 г. ФИО2 (26.03.2021 г.). Обращает внимание, что в указанный период он был ограничен в свиданиях и телефонных разговорах, посылках-передачах, содержался в камере, то есть содержался в условиях отбывания наказания, приравненных к тюремным. Таким образом, полагает, что указанный период подлежит зачету в срок отбывания наказания в тюрьме. Ссылаясь на постановление Конституционного суда от 27.02.2003 года, указывает, что положения ч. 1 ст. 130 УИК РФ не исключают правомочие суда засчитывать осужденному к лишению свободы в срок отбывания наказания, в том числе ту его часть, которая подлежит отбыванию в тюрьме, время, в течении которого к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит принять во внимание судебную практику, а именно решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 ноября 2019 года.
В апелляционной жалобе адвокат Захарова Ю.А. в интересах осужденного ФИО3 также считает постановление необоснованным и незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание, что с момента вступления постановления в законную силу, ФИО3 содержался в камере, посылки, передачи не получал, не общался с родственниками. Ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 27.02.2003 года, указывает, что срок лишения свободы, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму, однако это не лишает суд права засчитывать осужденному в срок наказания, в том числе ту его часть, которая подлежит отбыванию в тюрьме, время, в течение которого к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
Как усматривается из представленных материалов, осуждённый ФИО3 прибыл в ФКУ ФИО1 г. ФИО2 по <адрес> <дата> согласно постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>.
При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, мера пресечения ему не избиралась, в связи с чем оснований для зачета в срок отбывания наказания в тюрьме указанного осуждённым периода времени этапирования у суда не имелось. Доводы ФИО3 о том, что со дня вступления постановления о переводе в тюрьму в законную силу, его содержание в период этапирования равнозначно содержанию в тюрьме, основано на неправильном толковании закона, противоречат ч.1 ст. 130 УИК РФ, согласно которой срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного, являющегося злостным нарушителем, в тюрьму.
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7.11.2019 г. в отношении ФИО4, на которое ссылается осужденный, отношения к ходатайству ФИО3 не имеет.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований к удовлетворению ходатайства осуждённого признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3, в его интересах адвоката Захаровой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.И. Скорнякова
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.