судья 1 инстанции Карпукова Н.А. №22-3192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А. с участием прокурора Ненаховой И.В., подсудимого У. посредством видеоконференц-связи, адвоката Кабисовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Шевченко А.П. на постановление Чунского районного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года, которым подсудимому

У., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.264.1, п.п. «а, в» ч.2 ст.158УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, по 29 декабря 2023 года.

Заслушав выступление подсудимого У., адвоката Кабисову А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного следствия У. постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 2 мая 2023 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело по обвинению У. и других поступило в Чунский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу 30 июня 2023 года.

Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года мера пресечения У. была оставлена без изменения, срок содержания его под стражей продлён на 6 месяцев, по 29 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко А.П. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Приводит доводы о том, что он и его подзащитный не были осведомлены о соединении уголовных дел и создании следственной группы.

Считает, что отсутствуют основания полагать о том, что У. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Его подзащитный обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, что исключает возможность продления ему срока содержания под стражей на 6 месяцев.

Указывает, что судом при принятии решения не были учтены данные о личности подсудимого, его молодой возраст.

Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, суд пришёл к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями к избранию У. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Судом обоснованно отмечено, что подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим, а потому, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом учтено, что по месту жительства У. характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведённые основания не отпали, выводы суда об их наличии не признавались необоснованными.

Неосведомлённость защитника о соединении уголовным дел и о составе следственной группы не влияет на решение вопроса о мере пресечения подсудимому. Обжалуемое решение содержит выводы суда о невозможности изменения подсудимому У. меры пресечения на более мягкую.

С учётом изложенного основания к отмене постановления суда, в том числе, по доводам жалобы адвоката, отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чунского районного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года в отношении У. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевченко А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.