Дело № 2 - 265/2023

42RS0014-01-2023-000106-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи

Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

26 апреля 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа),

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 08.11.2017 г. №, заключённому между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 69381,80 коп., включающую в себя основной долг – 55859 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 10478 руб. 81 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 3043 руб.00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2281 руб. 46 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Почта банк" ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в сумме 15000 руб. на срок 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых. Денежные средства в пределах лимита в сумме 15000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность. Вынесенный мировым судьёй по заявлению истца судебный приказ был отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворённое судом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не известив суд о причине своей неявки, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 73), Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик не признал исковые требования в полном объёме, обосновав свои возражения тем, что по данному кредитному договору мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности, потому считает, что ничего не должен истцу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1, предоставлен кредитный лимит в сумме 15000 руб. на срок 30 лет, под 27,90% годовых (л.д. 6-7).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредитной карты и индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Элемент 120» «Предложение лучшим клиентам», с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие, что подтверждается имеющейся в них подписью ФИО1, а также в Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д.8-17).

Пунктами 12, 15 договора предусмотрено оказание кредитором заемщику иных услуг за отдельную плату.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-27).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32) ПАО "Почта Банк" (цедент) уступило ООО "Филберт" (цессионарий) требования по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договора с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с общей суммой уступаемых прав 69381,80 руб., с суммой основного долга из них 55859,99 руб.

Ответчик был извещён о состоявшейся уступке прав требований путём направления ему уведомления, содержащего также требование о погашении задолженности (л.д. 33).

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по заявлению истца судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 5).

Согласно расчёту задолженности на л.д. 43-44 задолженность по кредитному договору составляет 69381 руб. 80 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 55859 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 10478 руб. 81 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (пункты 12,15 индивидуальных условий) – 3043 руб.

Расчёт проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключённого сторонами кредитного договора.

Доказательства осуществления иных платежей в счёт погашения задолженности ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Суд, руководствуясь приведёнными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, а потому приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, в заявленном размере.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он полностью погасил задолженность перед ПАО «Почта Банк», выплатив денежные средства на основании судебного приказа. Как следует из представленных ФИО1 документов (л.д. 62 – 67), с него было произведено взыскание задолженности на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области. Из истребованного судом из судебного участка приказного производства № следует, что с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» была взыскана задолженность по иному кредитному договору, заключенному ПАО «Почта Банк» и ФИО1 19.02.2019 г. с кредитным лимитом 65040,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2281 руб. 46 коп., оплаченной ООО «Филберт» при подаче искового заявления в суд (л.д. 45,46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 69381 руб. 80 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 55859 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 10478,81 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3043 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2281,46 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 г.