Решение по делу № 2-7709/2024 от 14.01.2025 - об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от <дата> № .

Дело № 2-928/2025 14 января 2025 года

29RS0023-01-2024-010260-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № .....,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытков в размере 152 600 руб., неустойки в размере 400 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 при обращении в страховую организацию с требованием оплатить и провести восстановительный ремонт на СТОА ООО «Страхоман» полный пакет документов был предоставлен только 04.03.2024 года, при этом договор с ООО «Страхоман» у страховщика заключен не был. САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед потерпевшим, выплатил денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта и расходов на эвакуатор. После произведенной выплаты страховщиком было принято решение о выдаче направления на ремонт на выбранное потерпевшим СТОА ООО «Страхоман» в внесением потерпевшим в кассу СТОА денежных средств, выплаченных в счет стоимости восстановительного ремонта.

При вынесении решения финансовый уполномоченный необоснованно взыскал вероятные убытки в размере 152 600 руб., требования о взыскании убытков не являлись обоснованными и не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным.

Фактический ремонт автомобиля не осуществлялся, в связи с чем убытки у потерпевшего не возникли, потерпевший ввел в заблуждение страховщика относительно возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Страхоман».

С учетом изложенного, заявитель просит оспариваемое решение финансового уполномоченного отменить.

Представитель заявителя, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель Финансового уполномоченного, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого решения финансового уполномоченного следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., 2017 года выпуска.

20.02.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Страхоман», расположенной по адресу: <адрес>, также заявлено требование о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 15 000 руб. 00 коп.

Потерпевшим дано согласие на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, не соответствующей требованиям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на доплату стоимости восстановительного ремонта в случае, если она превышает страховую сумму или предельный размер страхового возмещения, предусмотренный ст. 7 Закона № 40-ФЗ.

22.02.2023 финансовой организацией ФИО1 письмом от 21.02.2023 направлено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно – приговора суда в отношении ФИО5 по обстоятельствам ДТП.

28.02.2023 финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, о чем составлен акт.

03.03.2023 финансовой организацией проведена независимая техническая экспертиза в ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 273 090 руб. 84 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 188 300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший предоставил в финансовую организацию Приговор в отношении ФИО5

18.03.2024 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 203 300 руб. 00 коп. (из которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, – 188 300 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства – 15 000 руб. 00 коп.) посредством почтового перевода.

18.03.2024 финансовой организацией потерпевшему направлено письмо о выдаче направления на ремонт транспортного средства от 15.03.2024 на СТОА ООО «Страхоман», расположенную по адресу: <адрес>.

18.03.2024 финансовая организация уведомила СТОА ООО «Страхоман» о выдаче направления на СТОА.

23.05.2024 в адрес финансовой организации от СТОА ООО «Страхоман» поступило уведомление о необходимости направить проект договора по организации восстановительного ремонта транспортного средства, а также об отсутствии возможности провести ремонт транспортного средства без заключения договора.

29.05.2024 финансовая организация уведомила СТОА ООО «Страхоман» об отказе заключить договор, поскольку ремонт транспортного средства был организован на СТОА непосредственно потерпевшим.

30.08.2024 в финансовую организацию от потерпевшего поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение дефектовки, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, расходов на эвакуацию транспортного средства до СТОА ООО «Страхоман», компенсации морального вреда, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

02.09.2024 финансовая организация осуществила выплату расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 000 руб. 00 коп.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего взысканы убытки в размере 152 600 руб., неустойка и финансовая санкция в общей сумме 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на случай неисполнения решения финансового уполномоченного на сумму 50 076 руб. 57 коп.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что потерпевший 20.02.2023 лично обратился в адрес страховщика с заявлением о возмещении по договору ОСАГО, в то время как о недостаточности представленных документов страховщик уведомил лишь 22.02.2023, с нарушением срока, предусмотренным абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Суд соглашается с оспариваемым решением финансового уполномоченного ввиду следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный действовал в рамках представленной ему компетенции.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона № 40-ФЗ) предусмотрена обязанность страховой компании произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки выплачивает неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Учитывая те обстоятельства, что после поступления заявления, САО «РЕСО-Гарантия» обязанность, предусмотренная абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона 40-ФЗ, надлежащим образом исполнена не была, и письмо заявителю направлено САО «РЕСО-Гарантия» по истечении установленного абзацем 5 пункта 1 статьи 2 Закона № 40-ФЗ срока, 20-дневный срок для осуществления страхового возмещения необходимо исчислять с даты подачи заявления, то есть с 20.02.2023, следовательно последним днем на выдачу направления на станцию технически обслуживания автомобилей является 30.12.2020 (включительно).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в страховом возмещении путем ремонта на СТОА у страховщика не имелось.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов на основании статьи 397 ГК РФ.

Согласно выводам составленного по инициативе финансового уполномоченного экспертного заключения ООО «Алтос», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 290 823 рублей 43 копеек, рыночная стоимости восстановительного ремонта – 340 900 руб.

Таким образом, в пользу потерпевшего подлежит взысканию страховое возмещение по Единой методике без учета износа заменяемых запасных частей, что составляет 102 523 руб. 43 коп. (290 823 руб. 43 коп. - 188 300 руб.), и убытки в размере 50 076 руб. 57 коп. (340 900 – 290 823,43).

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного не имеется, вместе с тем, оно подлежит изменению.

Суд указывает в резолютивной части оспариваемого решения, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию страховое возмещение в размере 102 523 руб. 43 коп. и убытки 50 076 руб. 57 коп.

Оснований для распределения расходов по оплате государственной пошлины настоящему гражданскому делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... изменить, указать в резолютивной части решения, что со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (..... .....) в пользу ФИО1 (..... .....) подлежат взысканию страховое возмещение в размере 102 523 руб. 43 коп., убытки 50 076 руб. 57 коп.

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025