Дело №

УИД 26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в равных долях задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,

установил:

истец обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 задолженность за оказанные услуги в размере 299 418.84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 194 рубля по следующим основаниям.

Ответчики являются собственниками нежилого помещения литер «А», общей площадью 182.90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Между ГУП СК «<адрес>водоканал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № сроком на 1 год и считается продлённым на тоже срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 71 договора).

Условиями заключённого договора и действующим законодательством предусмотрено, что собственник приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечивать надлежащую эксплуатацию этих приборов учёта, их сохранность, своевременную замену.

В соответствии с положением п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, абонент обязан обеспечивать, в том числе учет получаемой холодной воды, установить приборы учета холодной воды, сообщить организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях приборов учета.

Подпунктом «ж» п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. В соответствии с п. 9 Правил №, по истечении интервала между поверками либо выхода прибора учета, не соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Срок поверки прибора учёта холодной воды СГВ-15 заводской №, установленного в нежилом помещении по адресу: <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт допуска прибора учета к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. Допуск к прибору учёта, для его демонтажа (распломбировки), был осуществлён должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен Акт обследования №. На основании заявки должника от ДД.ММ.ГГГГ, новый прибор учёта СГВ-15 заводской № принят (допущен) к эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт допуска прибора учёта к эксплуатации №. Учитывая, что сроки поверки, установленных в 2014 году приборов учёта, истекли в 2020 году, истец произвёл расчёт водопотребления коммерческим способом с выставлением счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 418.84 рублей с учётом НДС. Должнику ФИО1 заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлены сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчёта начисленной для оплаты суммы задолженности с учётом метода пропускной способности №БП-0261/314 от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебная претензия с предложением произвести оплату задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ФИО1 без ответа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании и с ответчика ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ГУП СК «<адрес>водоканал» в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2. ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представили.

От ответчика ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с ухудшением самочувствия. ДД.ММ.ГГГГ врачом Городской поликлиники № <адрес> он был направлен на стационарное лечение в Кисловодскую городскую больницу, где прошел курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прошел обследование в клинике «Три-З», где ему поставили диагноз глаукома, пресбиопия обоих глаз, обнаружили образование невуса. В связи с чем ему необходима консультация в НИИ им. Гельмгойца в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему назначена процедура измерения глазного давления, при которой используемые для этого капли ухудшают зрение на 2-3 часа.

Суд, считает, что указанное заявление ФИО1, не подлежит удовлетворению, так как при проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ возражений от участников процесса, в том числе и от ФИО1 при определении даты и времени судебного заседания не поступало. ФИО1 ни в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ни ранее в судебных заседаниях, не заявлял суду о проблемах с глазами, о необходимости проведения каких либо процедур, ухудшающих зрение на протяжении 2-3-х часов, более того как он указывает в заявлении первая процедура была назначена на ДД.ММ.ГГГГ и о последующей процедуре на ДД.ММ.ГГГГ он был заранее осведомлён, однако не сообщил суду ДД.ММ.ГГГГ о невозможности участия в настоящему судебном заседании. При этом, каких либо медицинских документов о невозможности участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он не представляет. К заявлению об отложении судебного разбирательства им приложена копия направления на консультацию в Глазное отделение ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также консультацию лазерного хирурга клиники ООО «Три-З» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем на основании и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) в пределах предоставленных Правительством Российской Федерации федеральным законодателем полномочий.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоснабжение и водоотведение.

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межпроверочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 81(12) и 81.(13) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в том числе, в случае истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом (то есть не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения) плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (п. 60 Правил).

В силу пункта 37 Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 354 и подпунктом "б" пункта 4 Приложения N 2 к Правилам при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии, определяется как произведение расчетного объема потребленной холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании положений статьи 20 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе, в случае неисправности прибора учета.

Согласно п. 15 и подп. "б" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующем случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения проверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо проверки без демонтажа прибора учета.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником ? доли нежилого помещения литер «А», общей площадью 182.90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЗ№.

Вторым собственником нежилого помещения является ФИО2, которой принадлежит ? доля в указанном нежилом помещении (т. 1 ст. 28).

Между ГУП СК «<адрес>водоканал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № сроком на 1 год и считается продленным на тоже срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 71 договора).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении литер «А» по <адрес> был установлен приборы учета (водомерный счетчик): СГВ-15, заводской №, срок поверки истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению абонента ФИО1 снята пломба с водомера ХВС в связи с истечением межповерочного интервала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана заявка на допуск узда учета к эксплуатации приборов учета воды.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт допуска узла учета к эксплуатации №, то есть за пределами 60 дней после истечения межпроверочного интервала, в связи, с чем истцом произведен расчет задолженности по отпущенной холодной воде в сумме 299 418.84 рубля за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГКП СК «<адрес>водоканал» направил ФИО1 расчет начисленной для оплаты суммы задолженности с учетом метода пропускной способности №БП-0261/314 от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебную претензию с предложением произвести оплату задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ФИО1 без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующим правовым регулированием придается приоритетное значение данным приборов учета ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные ресурсы.

Конституционным Судом отмечено, что одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг (определения от 12.11 2008 №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Этот принцип, как указал Конституционный Суд, воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (пункт 1 статьи 544 и статья 548)

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих возражений (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебного разбирательства ответчиками доказательств отсутствия обязанности по оплате образовавшейся задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что в установленные сроки свои обязанности ответчики не исполнили, суд считает заявленные требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

Обоснованными являются требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с ответчиков, понесённых в связи с предъявленным иском судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 194 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в равных долях задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению - удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 418.84 рублей (двести девяносто девять тысяч четыреста восемнадцать рублей восемьдесят четыре копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 194 (шесть тысяч сто девяносто четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мавряшина