Дело № 2-169/2025
УИД 42RS0022-01-2025-000158-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 26 июня 2025 года
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что "ххх" в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CITROEN AIRCROSS», государственный регистрационный номер №***, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полис) №*** водитель автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №*** нарушил ПДД РФ, что привело к указанному дорожно-транспортному происшествию. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 101 821, 00 рублей.
АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму убытков в порядке суброгации в размере 101 821,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054,63 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.
Судом, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пункт 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, то есть, как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Последнее положение закона связано с тем, что в силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является случаем перемены лиц в обязательстве (перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ основанием ответственности за вред является противоправное виновное поведение определенного лица, находящееся в причинной связи с наступившим вредом. При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления вреда и его размер, а также наличие указанной выше причинной связи. В свою очередь, вина лица, причинившего вред, предполагается, и ее отсутствие подлежит доказыванию этим лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "ххх" имело место дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Ситроен С4, гос.номер №***, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и транспортного средства Газель, гос.номер №***, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 1.5 ПДД (л.д. 14).
В результате столкновения автомобиль Ситроен С4, гос.номер Х582ВХ142 получил механические повреждения.
Определением инспектора ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кемерово отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15).
Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО водителя Газель ФИО1 застрахован не был.
"ххх" потерпевшая ФИО6 (собственник автомобиля Ситроен С4, гос.номер №***) обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (л.д.18).
Из экспертного заключения №*** от "ххх" о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта составила 101 821,00 рублей (л.д. 19-23).
Согласно страховому акту №***, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения, страхователю по договору страхования в размере 101 821,00 рублей.
Согласно платежному поручению №*** от "ххх" АО «АльфаСтрахование» перечислило в счет выплаты страхового возмещения по полису №*** ФИО6 денежные средства в размере 101 821,00 рублей (л. д. 26).
С учетом приведенных норм закона, разъяснений по их применению и установленных обстоятельств, право АО «АльфаСтрахование» на возмещение убытков реализуется по тем же правилам, которые подлежали бы применению при рассмотрении требований самого потерпевшего.
Таким образом при отсутствии со стороны ответчика оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 054, 63 рубля, подтвержденных им документально (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №***) со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №***) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 101 821,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 054,63,00 рублей, а всего взыскать 105 875 (сто пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-169/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.