Решение по делу № 2А-6468/2022 от 05.12.2022 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2022 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артёмовой О.А.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в котором просит признать незаконными действия административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в осуществлении списания в размере, превышающем предельно допустимый размер такого списания, а именно размер пенсии должника после удержания задолженности по исполнительному производству составлял менее размера величины прожиточного минимума, возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установить размер удержаний, производимых из расходов Административного истца в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 07.02.2022г. обращалась в ОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума, однако судебный пристав-исполнитель не ответил на заявление, а ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 8 600 руб., что ниже прожиточного минимума. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на сумму выше установленной величины прожиточного минимума не соответствует закону.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, отдел судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

ГУФССП России по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие. В удовлетворении требований просит отказать.

Представитель административного ответчика ФИО5 представила письменные возражения, в которых возражает против удовлетворения требований (л.д. 36-39).

Заинтересованные лица ФИО7, ООО «<данные изъяты> извещены о дате судебного заседания, своего представителя не направили и не представили возражений, ходатайств об отложении не заявили.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.04.2011г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 5 222 710, 4 руб. в пользу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП зарегистрировано заявление должника о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 (л.д. 39 на обороте) и разъяснено, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не обоснованы и не представлены доказательства обо всех источниках дохода, подтверждающие доход ниже прожиточного минимума.

Согласно сведениям, представленным ОПФР по <адрес> (Пенсионный фондом РФ по <адрес>) по запросу суда ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с 03.07.2008г. бессрочно в размере 10 229, 23 руб., установлена фиксированная выплата страховой пенсии по старости в размере 7 220,74 руб. и суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 17 449, 97 руб. и производятся удержания в размере 50 процентов по исполнительным листам (л.д. 50-51).

Согласно сведениям, представленным ИФНС по <адрес> от 03.11.2022г. по запросу суда ФИО2 за 2021 год получила доход от ООО «<данные изъяты> в размере 90 747,83 руб., в размере 10162,53 руб., в размере 5 243,58 руб. (л.д. 54-56).

Согласно сведениям, представленным ОПФР по <адрес> (Пенсионный фондом РФ по <адрес>) от 21.11.2022г. по запросу суда с ФИО2 про исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы 5 222 710,40 руб. в пользу КПКГ <данные изъяты> производятся удержания по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с ноября 2012 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено на счета ОСП по <адрес> 537 214, 27 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 685 496, 13 руб. и размер пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 449, 97 руб.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции от 17.10.2019 года).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

При отказе ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель ФИО3 руководствовался сведениями, представленными Пенсионным фондом РФ о месте работы и сумы начисленной заработной платы, о полученных доходах от работодателя ООО <данные изъяты> в связи с чем, пришел к выводу, что у ФИО2 пенсия не является единственным источником дохода, в связи с чем, ФИО2 должна была предоставить судебному приставу- исполнителю сведения и доказательства, что у неё пенсия является единственным источником дохода.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом РФ с учетом коэффициента региональной дифференциации.

Величина прожиточного минимума в <адрес> для пенсионера, установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на 2021 год в размере - 8914 руб.

Величина прожиточного минимума в <адрес> для пенсионера, установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере – 10 012 руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 10882 рубля.

Из заявления ФИО2 следует, ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию 8 600 руб., которая по ее мнению ниже величины прожиточного минимума.

Очевидно, что 50% взыскания от суммы страховой пенсии в размере 17 449, 97 руб. назначенной ФИО2 составит 8 724,98 руб.

В силу части 4 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» с учетом внесенных в нее с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

Следовательно, судебный пристав- исполнитель ФИО3 обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не обоснованы и не представлены доказательства обо всех источниках дохода, доказательства подтверждающие доход ниже прожиточного минимума.

При отсутствии доказательств обо всех источниках дохода, доказательств подтверждающих доход ниже прожиточного минимума судебный пристав- исполнитель должен соблюсти и обеспечить баланс интересов кредитора и должника-гражданина путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для удовлетворения заявления должника.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч.6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Административным истцом не доказано, что действием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в осуществлении списания в размере, превышающем предельно допустимый размер такого списания, а именно размер пенсии должника после удержания задолженности по исполнительному производству составлял менее размера величины прожиточного минимума, были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

При подаче административного искового заявления истец не представил суду доказательств, что у нее единственным доходом является пенсия по старости, при этом судом получены сведения, что в 2021 году ФИО2 получала доход от работодателя ООО <данные изъяты> о том, что она прекратила трудовые отношения с ООО <данные изъяты> доказательств не представлено.

Учитывая, что ФИО2 оспаривает действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 которые были совершены ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 которым фактически отказано заявителю в уменьшении размера взыскиваемой суммы и сохранении за должником дохода в размере прожиточного минимума. При этом административное исковое заявление ФИО2 направила в суд 17.08.2022г.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены 21.03.2022г., а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске 10 дневного срока для обжалования, при этом уважительных причин пропуска срока ФИО2 не заявила, следовательно, срок для обращения в суд нарушен, оснований для его восстановления не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, следует отказать, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Требований ГУФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 не заявлено истцом.

Судом при рассмотрении данного дела не установлено, что административным ответчиком допущены нарушения прав административного истца в связи с чем, не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушенных прав.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным действие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в осуществлении списания в размере, превышающем предельно допустимый размер такого списания, а именно размер пенсии должника после удержания задолженности по исполнительному производству составлял менее размера величины прожиточного минимума, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установить размер удержаний, производимых из расходов Административного истца в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья ФИО6