Решение по делу № 2-5604/2023 от 24.11.2023

07RS0001-02-2023-003730-92

Дело № 2-5604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУ «Местная администрация с.п. Былым» Эльбрусского муниципального района КБР к генеральному директору ООО «Автомостстрой» ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Приговором Нальчикского городского суда от 07 февраля 2023 года постановлено: Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Приговором установлено, что11 октября 2019 года муниципальным учреждением «Местная администрация сельского поселения Былым» Эльбрусского муниципального района КБР в лице главы местной администрации с.<адрес> ФИО6 заключен муниципальный контракт № 09/2019-02 с ООО «Автомостстрой» в лице директора общества - ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> п. 1.1 указанного муниципального контракта ООО «Автомостстрой» приняло на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте «Реконструкция автодороги «Переулок Балкарский - <адрес>» в соответствии со строительными нормами в срок до 31 декабря 2019 года, а муниципальное учреждение «Местная администрация сельского поселения Былым» Эльбрусского муниципального района КБР оплатить названные работы в размере 13 506 756 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № с расчетного счета № бюджета сельского поселения Былым Эльбрусского муниципального района КБР, открытого в Управлении Федерального казначейства по КБР на расчетный счет ООО «Автомостстрой» №, открытый в дополнительном офисе № Кабардино-Балкарского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, д. ЗЗА/72 перечислены денежные средства в размере 4 052 026 рублей 98 копеек в качестве аванса по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями муниципального контракта, ФИО2 ФИО12 выступая от имени ООО «Автомостстрой» гарантировал выполнение всех работ в объеме и в сроки, предусмотренные технической документацией и обязался качественно выполнить работы по объекту: «Реконструкция автодороги «Переулок Балкарский - <адрес>».

Согласно ст. 8 муниципального контракта, оплата выполненных работ производится безналичным расчетом после сдачи Подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые в соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 11 ноября 1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» и письмом Федеральной службы государственной статистики от 31 мая 2005 года № 01-02-9/381 является обязательными для применения юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления права на оплату выполненных работ.

ФИО2 ФИО13 в ходе выполнения муниципального контракта, при неустановленных следствием времени и обстоятельствах, но не позднее 11 октября 2019 года, задумал с использованием своего служебного положения, путем обмана, совершить хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, а именно посредством необоснованной замены применяемых материалов, не соответствующих требованиям и условиям муниципального контракта и завышения объемов и стоимости выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№.

В целях реализации преступного умысла, ФИО2 ФИО14 в ходе выполнения строительных работ по вышеуказанному объекту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнил меньший объем работ и применил материалы более низкого качества и стоимости, чем предусмотрено муниципальным контрактом.

Также, ФИО2 ФИО15., продолжая реализовывать преступный умысел, в ходе выполнения строительно-монтажных» работ до объекту «Реконструкция автодороги «Переулок Балкарский - <адрес>», находясь в <адрес> КБР, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее знакомой ФИО4 с предложением об изготовлении последней от имени ООО «Автомостстрой» актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 по вышеуказанному объекту строительства по представляемым им сведениям о видах и объемах выполненных работ, применённых материалов за отчетный период.

ФИО4, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 ФИО16., согласилась на предложение последнего и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовила акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № 1 от 20 ноября 2019 года на сумму 5 691 606 рублей 00 копеек, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 №.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 от 19 декабря 2019, справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № 2 от 19 декабря 2019 года на сумму 7 815 150 рублей 60 копеек (всего на общую сумму 13 506 756 рублей 60 копеек), в которых отразила представленные ФИО2 ФИО17. недостоверные завышенные сведения о фактически не выполненных видах, объемах строительных работ, примененных материалов и их стоимости на сумму 13 506 756 рублей 60 копеек, указала, что примененные строительные материалы, виды, объемы и стоимости произведенных работ соответствуют заявленным техническим характеристикам, предусмотренным муниципальным контрактом.

Затем, ФИО2 ФИО18 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения бюджетных денежных средств путем обмана в особо крупном размере, достоверно зная, что указанные акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 с заведомо ложными сведениями о полном выполнении работ по объекту: «Реконструкция автодороги «Переулок Балкарский - <адрес>», предоставляют ООО «Автомостстрой» право получения от заказчика денежных средств в счет оплаты стоимости указанных в них работ и затраченных материалов, подписал их от имени возглавляемого им ООО «Автомостстрой» и заверил печатью Общества.

После того, ФИО2 ФИО19 осознавая преступный характер и незаконность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба государству от противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение путем обмана хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, выделенных в рамках реализации государственной программы РФ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на реконструкцию объекта: автодорога «Переулок Балкарский - <адрес>», желая завладеть бюджетными денежными средствами в целях собственного обогащения, используя свое служебное положение как руководителя Общества, предоставил муниципальному заказчику - муниципальному учреждению «Местная администрация сельского поселения Былым» Эльбрусского муниципального района КБР вышеуказанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 13 506 756 рублей 60 копеек, содержащие заведомо ложные сведения об объемах, видах работ, примененных материалах и их стоимости.

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что выполненные виды работ ООО «Автомостстрой» по объекту реконструкции автодороги «переулок Балкарский - <адрес>», расположенного по адресу: КБР, с.<адрес>, в рамках муниципального контракта №, не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в Актах КС-2 на общую сумму 9608 634 рубля 18 копеек.

Муниципальный заказчик в лице муниципального учреждения «Местная администрация сельского поселения Былым» Эльбрусского муниципального района КБР, будучи введенным в заблуждение относительно качества и стоимости применённых строительных материалов и фактически произведенных строительных работ, на основании представленных ФИО2 ФИО20. вышеуказанных актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, с внесенными в них заведомо ложными сведениями, произвел оплату полной стоимости работ, предусмотренных муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 13 506 756 рублей 60 копеек, путем перечисления бюджетных денежных средств по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 052 027 рублей 00 копеек, № 572 от 27 ноября 2019 года на сумму 5 691 606 рублей 00 копеек. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 306 621 рубль 40 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723 008 рублей 47 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 733 493 рубля 70 копеек на расчетный счет ООО «Автомостстрой» №, открытый в дополнительном офисе № Кабардино- Балкарского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, д. ЗЗА/72, из которых стоимость фактически невыполненных работ и затрат составила 9 608 634 рубля 18 копеек, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ФИО21 находясь в <адрес> КБР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в рамках исполнения условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в целях реализации государственной программы РФ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, при выполнении работ по объекту: реконструкция автодороги «переулок Балкарский - <адрес>», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, похитил бюджетные денежные средства в особо крупном размере в размере 9 608 634 рубля 18 копеек, чем причинил материальный ущерб муниципальному учреждению «Местная администрация сельского поселения Былым» Эльбрусского муниципального района КБР.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 ФИО22 признал себя виновными по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном и показался, что признает гражданский иск только в части указанной в уточнениях к исковым требованиям суммы в размере 1 900 000 тысяч рублей. Следователь при назначении экспертизы должен был поставить вопрос, являются ли произведенные им работы взаимозаменяемыми. В настоящее время все возведенные объекты эксплуатируются в указанных в контракте целях.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения указанного уголовного дела «Местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района Кабардино - Балкарской Республики, обратился в суд с указанным выше заявлением к ответчику, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просила:

Взыскать с генерального директора ООО «Автомостстрой» ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу «Местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района Кабардино - Балкарской Республики, в счет возмещения ущерба 1 943 208 (один миллион девятьсот сорок три тысячи двести восемь) руб. 18 коп.., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг ФИО2 ФИО24, занимая должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Автомостстрой» (далее - ООО «Автомостстрой», Общество), заключил муниципальный контракт № с Муниципальным учреждением «Местная администрация сельского поселения Былым Эльбрусского муниципального района Кабардино - Балкарской Республики в лице главы администрации с.<адрес> ФИО3 ФИО25. В соответствии с п.1.1 указанного муниципального контракта ООО « Автомостстрой» и приняло на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте «Реконструкция автодороги «Переулок Балкарский - <адрес>» в соответствии со строительными нормами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. а Муниципальное учреждение «местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района КБР, приняло на себя обязательство оплатить названные работы в размере 13 506 756 рублей 60 копеек.

Федеральным дорожным агентством «Росавтодор» (далее - Росавтодор) при проведении проверки целевого использования бюджетных средств и достижения заданных результатов, установленных соглашениями, заключенными между Федеральным дорожным агентством и субъектами Российской Федерации выявлены следующие нарушения и дефекты:

1. При обследовании объекта на предмет наличия дефектов, образовавшихся в период

гарантийной эксплуатации выявлены дефекты, образовавшиеся в период эксплуатации

и требующие их устранения в рамках гарантийных обязательств в виде локальных

разрушений асфальтобетонного покрытия.

- просадки на км 0 + 475 глубиной до 5.5 см от поверхности покрытия площадью до 5 м2 в районе <адрес>;

- участки с отсутствующим асфальтобетонного покрытием на км 0 + 3,49 площадью до 12 м2 (над водопропускной трубой) и на км 0 + 380 площадью до 15 м2 в районе <адрес>;

- просадки с образованием трещин и разрывов покрытия тротуара на участке км 0+700.

2. При выборочной проверке элементов обустройства и обстановки дороги на соответствие проектной документации и нормативных документов выявлены следующие нарушения:

- при установке бортовых камней в отдельных местах не выполнена работа по заполнению цементным раствором зазоров с последующей расшивкой, наблюдаются уступы в стыках величиной до 3 см по высоте, что является нарушением технологии выполнения данного вида работ согласно п.п. 6.25 СП 82.13330.2016;

- на лицевой поверхности отдельных бортовых камней имеются повреждения в виде сколов (п. 5.2.2.6 ГОСТ 32961-2014);

- высота установки выборочно проверенных дорожных знаков составляет 1,75 м. при нормативном требовании в населенном пункте от 2,0 до 4,0 м. (см. п. 5.1.8 ФИО7 52289- 2019);

- на всех опорах установленных дорожных знаков верхний торец не защищен от возможного попадания влаги, что является нарушением п. 5.32.4 ГОСТ 32948-2014;

- крепление дорожных знаков к стойкам выполнено хомутами типа, что не соответствует ни одному из разработанных типов узлов крепления знаков к стойкам, приведенных в типовой серии 3.503.9-80 «Опоры дорожных знаков на автомобильных дорогах»;

- фактическая толщина цинкового покрытия основы проверенных дорожных знаков составила от 14 до 18 мкм при требуемом значении, согласно требований п. 6.2.3 ГОСТ 32945-2014, не менее 20 мкм;

- содержание маркировочных табличек, прикрепленных на обратную сторону проверенных знаков не соответствует стандартным требованиям ГОСТ 32945-2014.

3. При выборочной проверке технических показателей Объекта в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию/актом приемки выявлены расхождения в части количества устроенных водопропускных труб и оголовков в количестве 7.48 м3 (приложение № А-1 к отчету) (п. 3.1 отчета).

ДД.ММ.ГГГГ отчет по результатам проверки Росавтодор был направлен в адрес ООО «Автомостстрой» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «а»).

Условия Контракта, предусмотрено, что подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации Объекта (п. 10.1).

Местная администрация с.<адрес> неоднократно обращалась к генеральному директору ООО «Автомостстрой» ФИО2 ФИО26 с просьбой подготовить план мероприятий по устранению укатанных в отчете Росавтодор недостат ков - дефектов и выполнение гарантийных обязательств.

04.06.2021г. Истец «Местная администрация с.<адрес>» направил Ответчику, генеральному директору ООО «Автомостстрой» ФИО2 ФИО27 требование о безвозмездном устранении недостатков и дефектов выявленные Росавтодор. а также возмещений ущерба, причиненный в результате завышения объемов работ по устройству водопропускных труб и оголовков в количестве 7.48м3.

Требования Истца «местная администрация с.<адрес>», генеральный директор ООО «Автомостстрой» ФИО2 ФИО28 оставил без ответа.

Далее, ФИО2 ФИО29 используя свое служебное положение, действуя в нарушение условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. введя в заблуждение должностных лиц Муниципального учреждения «Местная администрация с.<адрес>» ЭМР КБР относительно качества и объема выполненных работ, распорядился денежными средствами в размере 13 506 756 рублей 60 копеек, поступившими на расчетный счет ООО «Автомостстрой» № в качестве оплаты по муниципальному контракту, по своему усмотрению, тем самым совершил хищение бюджетных денежных средств путем обмана.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем- криминалистом Управления ФСБ России по КБР капитаном юстиции ФИО5 была назначена и проведена строительно-техническая судебная экспертиза.

По результатам проведения указанной экспертизы было выявлено: что выполненные объемы и стоимость работ по объекту реконструкции автодороги «переулок Балкарский - <адрес>», расположенного по адресу: КБР. с.<адрес>, в рамках Муниципального контракта №, и отраженные в Актах КС- 2 по указанному объекту, не соответствуют на общую сумму: 9 608 634 руб. (девять миллионов шестьсот восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 18 коп. На указанную сумму и предъявлено обвинению по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем, согласно с заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного натурного осмотра объекта «Реконструкция автодороги «Переулок Балкарский - <адрес>» с вскрытием строительных работ скрытых от визуального осмотра экспертом установлен перечень выполненных видов, объемов работ и материалов, не отраженных в представленных на исследование Актах КС-2.

В соответствии с данными, представленными в таблице № общая стоимость выполненных видов и объёмов работ, при этом не отраженных в представленных на исследование Актах КС-2, составляет 7 665 426 (семь миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.

Учитывая данное обстоятельство и выводы эксперта о стоимости выполненных видов и объёмов работ, при этом не отраженных в представленных на исследование Актах КС-2, считаем целесообразным и обоснованным вычесть сумму в размере 7 665 426 (семь миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей из общей суммы заявленного ущерба.

Таким образом, на основании изложенного и учитывая, что противоправные действия ФИО2 ФИО30., повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Муниципального учреждения «Местная администрация с.<адрес>» ЭМР КБР истец считает обоснованным взыскание с ответчика сумму ущерба в размере 1 943 208 (один миллион девятьсот сорок три тысячи двести восемь) руб. 18 коп.

В соответствии с указанным приговором суда за гражданским истцом - МУ «Местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района КБР в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в суд не явились. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО32. представил суду возражение. в котором указа, что ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения <адрес> КБР ФИО6 (далее по тексту Истец) обратился в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к генеральному директор) ООО «Автомостстрой» ФИО2 ФИО31 (далее по тексту - Ответчик) о возмещении причиненного преступленном ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований Нелеп указал, что сумма ущерба следует из заключения экспертизы № от 22.04,2022. в ходе которой экпертом установлены выполненные виды работ, их объем и использованные материалы, как отраженные в представленных на исследование Актах выполненных работ формы КС-2, лак и не отраженные, разница в стоимости которых составляем 1 943 208.18 руб. Истцом не учтены платежей осуществленные после подачи иска, а именно:

-платеж на сумму 136 000 руб. на расчетный счет муниципального учреждения «Местная администрация с.<адрес>» в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ:

- платеж на сумму 65 000 руб. на расчетный счет муниципального учреждения «Местная администрация сил. Былым» в соответствии с чеком-ордером ол ДД.ММ.ГГГГ:

-платеж на сумму 15.3 000 руб. на расчетный счет муниципального учреждения «Местная администрация с.<адрес>» в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ:

- платеж на сумму 50 000 руб. на расчетный счет муниципального учреждения «Местная администрация е.<адрес>» в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ:

Всего истцом не учтены 4 платежа ответчика на общую сумму 404 000 руб.

Относительно заявленного требования о возмещении причиненною морального вреда следует отметить, что моральный вред в пользу юридических лиц взыскать нельзя, так как согласно п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 151. п. 11 ст. 152 1 К РФ). Исключение в данном случае составляют физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которые не лишены возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие им иные нематериальные блага или нарушение их личных неимущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 35. и. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба на сумму 404 000 рублей и морального вреда на сумм) 1000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Приговором Нальчикского городского суда отДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать ФИО2 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Приговором установлено, что ФИО1, находясь в <адрес> КБР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в рамках исполнения условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в целях реализации государственной программы РФ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, при выполнении работ по объекту: реконструкция автодороги «переулок Балкарский - <адрес>», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, похитил бюджетные денежные средства в особо крупном размере в размере 9 608 634 рубля 18 копеек, чем причинил материальный ущерб муниципальному учреждению «Местная администрация сельского поселения Былым» Эльбрусского муниципального района КБР.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 ФИО34 признал себя виновными по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном и показался, что признает гражданский иск только в части указанной в уточнениях к исковым требованиям суммы в размере 1 900 000 тысяч рублей. Следователь при назначении экспертизы должен был поставить вопрос, являются ли произведенные им работы взаимозаменяемыми. В настоящее время все возведенные объекты эксплуатируются в указанных в контракте целях. Отказался от дачи дальнейших показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Просил огласить данные им в ходе предварительного следствия показания.

дорожным агентством и субъектами Российской Федерации выявлены следующие нарушения и дефекты:

1. При обследовании объекта на предмет наличия дефектов, образовавшихся в период

гарантийной эксплуатации выявлены дефекты, образовавшиеся в период эксплуатации

и требующие их устранения в рамках гарантийных обязательств в виде локальных

разрушений асфальтобетонного покрытия.

- просадки на км 0 + 475 глубиной до 5.5 см от поверхности покрытия площадью до 5 м2 в районе <адрес>;

- просадки с образованием трещин и разрывов покрытия тротуара на участке км 0+700.

- на лицевой поверхности отдельных бортовых камней имеются повреждения в виде сколов (п. 5.2.2.6 ГОСТ 32961-2014);

- высота установки выборочно проверенных дорожных знаков составляет 1,75 м. при нормативном требовании в населенном пункте от 2,0 до 4,0 м. (см. п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289- 2019);

Местная администрация с.<адрес> неоднократно обращалась к генеральному директору ООО «Автомостстрой» ФИО2 ФИО35 с просьбой подготовить план мероприятий по устранению укатанных в отчете Росавтодор недостат ков - дефектов и выполнение гарантийных обязательств.

04.06.2021г. Истец «Местная администрация с.<адрес>» направил Ответчику, генеральному директору ООО «Автомостстрой» ФИО2 ФИО36 требование о безвозмездном устранении недостатков и дефектов выявленные Росавтодор. а также возмещений ущерба, причиненный в результате завышения объемов работ по устройству водопропускных труб и оголовков в количестве 7.48м3.

Требования Истца «местная администрация с.<адрес>», генеральный директор ООО «Автомостстрой» ФИО2 ФИО37 оставил без ответа.

Далее, ФИО2 ФИО38 используя свое служебное положение, действуя в нарушение условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. введя в заблуждение должностных лиц Муниципального учреждения «Местная администрация с.<адрес>» ЭМР КБР относительно качества и объема выполненных работ, распорядился денежными средствами в размере 13 506 756 рублей 60 копеек, поступившими на расчетный счет ООО «Автомостстрой» № в качестве оплаты по муниципальному контракту, по своему усмотрению, тем самым совершил хищение бюджетных денежных средств путем обмана.

Учитывая данное обстоятельство и выводы эксперта о стоимости выполненных видов и объёмов работ, размер причиненного ответчиком ущерба составляет 1 943208,18 рублей.

С учетом частичной оплаты ответчиком суммы ущерба в размере 404000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 1539208,18 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению в связи с тем, что вытекают из основного требования которое носит имущественный характер.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере 15896,04 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление заявлению МУ «Местная администрация с.<адрес>» к генеральному директору ООО «Автомостстрой» ФИО2 ФИО39 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с генерального директора ООО «Автомостстрой» ФИО2 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу «Местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района Кабардино - Балкарской Республики, в счет возмещения ущерба 1539 208,18 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО41 в доход бюджета г.о Нальчик госпошлину в размере 15896,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий А.А. Сарахов