Дело № 2-2493/2022

31RS0016-01-2022-002567-86

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит взыскать с ООО «МВМ» 47691 рублей- сумму, уплаченную по договору купли-продажи, 22308 рублей- разницу между ценой товара и ценой на момент удовлетворения требования, 47691 рублей- неустойку, штраф в размере 47691 рублей, 3000 рублей- компенсацию морального вреда.

В обоснование указано, 28 ноября 2020 истец приобрел в ООО «МВМ» смартфон PDA Ap. MHDC3RU/A iPhone 11 64Gb Wh., serial No. DX3DNBKYN736, EID №, IMEI/MEID №, IMEI2 № стоимостью 47691 рублей. Телефон передан покупателю 28.11.2020 в магазине №680 ООО «МВМ» по адресу: <адрес>, универмаг «Белгород». 22.11.2021 в процессе просмотра видео на экране смартфона стали просматриваться полосы, затем стал черным. Сам телефон «откликался» на нажатие боковых кнопок, включается голосовой помощник, однако экран не показал никакого изображения. Телефон эксплуатировался бережно, не падал, не подвергался механическим воздействиям, под воду не попадал, иные условия эксплуатации не нарушались. Гарантийный срок на iPhone 11 64Gb Wh составляет 12 месяцев. 23.11.2021 телефон был сдан на гарантийный ремонт в магазин по месту его покупки. В претензии заявлено требование –устранить выявленные недостатки и уведомить о проведении проверки качества товара с целью присутствия. 10.12.2021 ФИО1 пришла смс с указанием о поступлении товара из сервисного центра обратно в магазин №680 по ул.Попова, д.36, универмаг «Белгород». Уведомление о месте и времени проведения проверки качества товара истцу не поступало. 10.12.2021 года при обращении в розничный магазин №680 ООО «МВМ» <адрес>, универмаг «Белгород» было выявлено, что вместо сданного на ремонт товара в коробке PDA Ap. MHDC3RU/A iPhone 11 64Gb Wh serial No DX3DNBKYN736 находится иной б/у телефон iPhone 11 Wh. со следами эксплуатации и иными идентификационными данными. При этом в приложении к договору S22130306 от 30.11.2021 ООО «Современный Сервис» не указан выявленный в результате проверки качества недостаток телефона, не указано конкретно, какие ремонтные работы проведены. В магазине пояснили, что ООО «Современный Сервис» произвел замену основного изделия (телефона) на аналогичный б/у в рабочем состоянии. Истец считает данный подход к проведению гарантийного ремонта недопустим и не принял телефон, поскольку не указано какой недостаток выявлен у сданного на гарантийный ремонт телефона, являлся ли выявленный недостаток существенным, какие работы произведены в отношении телефона, а также в каком состоянии находится предлагаемый на замену б/у iPhone 11. 12.12.2021 истец повторно обратился с претензией в ООО «МВМ» с просьбой указать выявленные недостатки сданного на гарантийный ремонт смартфона PDA Ap. MHDC3RU/A iPhone 11 64Gb Wh serial No DX3DNBKYN736, указать причину возникновения недостатков, и в случае обнаружения существенного недостатка возвратить уплаченную за товар сумму в размере 47691 рублей. Претензия оставлена без ответа. 13 января 2022 года ФИО1 направил в адрес ООО «Современный Сервис» обращение с просьбой разъяснить какие недостатки были выявлены у сданного на ремонт телефона, какие ремонтные работы были проведены, а также указать местонахождение сданного на ремонт товара. Направленное в адрес ООО «Современный Сервис» обращение также оставлено без ответа. Требование о возврате денежных средств предъявлено ООО «МВМ» 12.12.2021.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик возражал против иска, указывая, 23.11.2021 телефон сдан в ремонт по гарантии. В претензии потребитель просил устранить выявленные недостатки и уведомить о проведении проверки качества товара с целью присутствия. 10.12.2021 истцу пришло СМС с указанием о поступлении товара из сервисного центра. Потребитель отказался забирать товар из ремонта.

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон недостаток товара (работы, услуги) определяет как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.503ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.19 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В п.38Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В пункте 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 указаны оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран, обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В п.13, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

При этом положения Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительного того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток-путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Ряд сервисных центров с учетом политики компании "Apple" восстановление работоспособности производит по варианту - путем замены на изделие функционально идентичное и изготовленное из новых и (или) бывших в употреблении запчастей, которые эквивалентны новым по производительности и надежности.

Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Кроме того, п. 4 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия. (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 по делу №88-16656/2021).

В судебном заседании подтвержден доказательствами факт приобретения 28.11.2020 истцом ФИО1 у ответчика ООО «МВМ» смартфона PDA Ap. MHDC3RU/A iPhone 11 64Gb Wh., serial No. DX3DNBKYN736, EID №, IMEI/MEID №, IMEI2 № стоимостью 47691 рублей.

В период эксплуатации и в течение гарантийного срока в смартфоне выявились дефекты: 22.11.2021 в процессе просмотра видео на экране смартфона стали просматриваться полосы, затем стал черным. Сам телефон «откликался» на нажатие боковых кнопок, включается голосовой помощник, однако экран не показал никакого изображения.

23.11.2021 ФИО1 обратился к ООО «МВМ» с претензией, в которой заявил требование: «Прошу устранить выявленные недостатки товара».

В день обращения ФИО1 с претензией, 23.11.2021 года смартфон принят продавцом.

06.12.2021 произведен ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия. Покупателю предоставлены новые идентификационные данные.

Заключением эксперта ООО «Эксперт» подтверждено, ответчиком в процессе устранения выявленных недостатков товара аппарат-смартфон заменен на новый. Причиной изменения идентификационных данных телефона является производственный ремонт, согласно политики Apple, а именно замена аппарата на новый.

Доводы истца о том, что предоставленный ответчиком после устранения недостатков в товаре смартфон является товаром бывшим в употреблении, имеет следы эксплуатации опровергнуты выводами судебной экспертизы ООО «Эксперт».

Таким образом законные требования истца об устранении в товаре недостатков добровольно удовлетворены ответчиком в полном объеме 06.12.2021 и в срок, установленный Законом о защите прав потребителей.

Истец ссылается на то, что им заявлялось требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, однако, в судебном заседании истец пояснил, что он заявлял требования о возврате суммы, уплаченной за товар после того, как ему ответчиком было предложено забрать смартфон после устранения в нем недостатков. В судебном заседании истец пояснил, что для получения смартфона после устранения недостатка он прибыл к месту выдачи смартфона 10.12.2021, выяснил, что ему предоставлен иной смартфон и спустя два дня, 12.12.2021 заявил требование о возврате суммы, уплаченной за товар.

В данном случае требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, не основаны на положениях Закона о защите прав потребителей, поскольку по состоянию на 12.12.2021- день заявлений указанных требований истцом в претензии от 12.12.2021, его права были полностью восстановлены, в соответствии с его законными требованиями. После 06.12.2021 не возникло новых оснований для предъявления требований к ответчику в связи с наличием в смартфона PDA Ap. MHDC3RU/A iPhone 11 64Gb Wh., serial No. DX3DNBKYN736, EID №, IMEI/MEID №, IMEI2 № недостатков, в том числе и требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Истец в материалы гражданского дела представил светокопию заявления, датированного 23.11.2021, из содержания которой следует, что 23.11.2021 заявлено требование : «Прошу Вас осуществить возврат денежных средств». Однако, суд не принимает указанную светокопию как допустимое доказательство по следующим основаниям. Ответчик отрицал факт обращения ФИО1 к ответчику 23.11.2021 с заявлением, содержащим требование покупателя: «Прошу Вас осуществить возврат денежных средств». Подлинник заявления либо надлежащим образом заверенная его копия (копия, заверенная лицом, принявшим заявление) в материалы дела, суду в судебном заседании не представлены. Светокопия не содержит сведений о подписи лица, его принявшего. Заявление, фактически поступившее ответчику 23.11.2021 с требование: «устранить выявленные недостатки» оформлено Л.М.НБ. рукописно, содержит как подпись ФИО1, так и подпись лица, его принявшего. Представленная же истцом в материалы гражданского дела светокопия заявления составлена печатным текстом. Анализируя указанные факты и учитывая, что в тексте претензии от 23 ноября 2021 года ФИО1 заявил одно требование: «устранить выявленные недостатки товара», а в претензии от 12.12.2021 года ФИО1 заявил требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар (что не требовалось в случае заявления этого требования ранее, 23.11.2021), суд признает установленным, что 23.11.2021 года истец заявил ответчику только одно требование ответчику: «устранить выявленные недостатки товара» иного заявления ответчику 23.11.2021 от истца не поступало.

В судебном заседании установлено, что реализованное истцом законное право на устранение недостатков в товаре добровольно, в срок, установленный Законом о защите прав потребителей, и в полном объеме удовлетворено ответчиком, в срок до 12.12.2021- даты заявления требования о возврате суммы, уплаченной за товар.

Отказ ФИО1 от получения смартфона после устранения в нем недостатков не основан на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскать с ООО «МВМ» 47691 рублей- суммы, уплаченной по договору купли-продажи, 22308 рублей- разницы между ценой товара и ценой на момент удовлетворения требования, 47691 рублей- неустойки, штрафа в размере 47691 рублей, 3000 рублей- компенсацию морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2022 года

Решение09.09.2022