УИД: 76RS0015-01-2022-001939-25
Дело № 2а-1584/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2022 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,
при секретаре Повалихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании бездействия,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №39479/17/7/76003-ИП от 02 октября 2017 г., обязать начальника Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля отменить постановление об окончании данного исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование требований указано, что 24 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №39479/17/7/76003-ИП от 02 октября 2017 г. о взыскании с ФИО4 задолженности. Данное постановление получено взыскателем 07 июля 2022 г. вместе с оригиналом исполнительного листа. С указанными действиями Общество не согласно, поскольку решение суда не исполнено. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. По указанным основаниям возник настоящий административный иск.
Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своевременно.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО2, одновременно являющаяся представителем административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, поскольку он освободился из мест лишения свободы, не трудоустроен. Запросы с целью выявления имущества должника были направлены во все необходимые органы, наличие какого-либо имущества, денежных средств должника не установлено. Просила в удовлетворении требования отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №39479/17/7/76003-ИП от 02 октября 2017 г. в отношении ФИО4, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 02 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №39479/17/7/76003-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженности в сумме 34 013рублей 04 копейки.
Постановлением судебного пристава ФИО1 от 24 июня 2022 г. исполнительное производство №39479/17/7/76003-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.
Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №39479/17/7/76003-ИП в отношении ФИО4 были направлены запросы в различные государственные органы и организации, в том числе органы ЗАГС, пенсионный фонд, Центр занятости населения, налоговый орган, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, с целью установления имущества должника. Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах, принадлежащих ФИО4, отсутствуют.
Из материалов административного дела следует, что судебным приставом ФИО1 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Однако денежные средства на счетах отсутствуют.
Также судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
24 июня 2022 г. исполнительное производство №39479/17/7/76003-ИП окончено, установлено, что по состоянию на 04 сентября 2020 г. задолженность по исполнительному производству составляет 36 393рубля 95 копеек, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей. Кроме того, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.
Копия данного постановления и оригинал исполнительного документа получены взыскателем 07 июля 2022 г., иск поступил в суд 18 июля 2022 г. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления в суд не пропущен.
В силу части 5 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Требования о возложении на начальника Отдела судебных приставов обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а также возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебного пристава-исполнителя обязанности организовать работы по восстановлению исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено, оригинал исполнительного документа находится у взыскателя и взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению по истечении установленного законом срока.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, им приняты все необходимые меры для принудительного исполнения решения.
Отсутствие у должника имущества, обусловившее неисполнение решения, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Часть 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет сторонам исполнительного производства право заявлять ходатайства.
Материалами исполнительного производства с достоверностью подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" не обращалось к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о запросе дополнительных сведений в отношении должника в ЗАГС, а также запросов в негосударственных пенсионных органах, военкомате, бюро кредитных историй, Министерстве юстиции РФ, лицензионно-разрешительную системе, страховых компаниях.
При указанных обстоятельствах, требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав и законных интересов взыскателя судом не установлено.
Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (<данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья Ю.В. Куклева