№2а-1313/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при секретаре Ажмухамбетовой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП ФИО2, ФИО3, Приволжскому РОСП, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в размере 145 620 рублей.
08.07.2023 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Истец считает данное постановление незаконным и нарушающим его права, поскольку административным ответчиком не предоставлено доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтой с уведомлением. Истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения документа, что также нарушает его права. Не предприняв мер для выявления права должника на добровольное исполнение судебного решения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 08.07.2023, признать незаконным и отменить постановление по исполнительному производству №-ИП от 30.06.2023 о временном ограничении на выезд из РФ от 08.07.2023 в отношении ФИО1
Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Управления ФССП России по Астраханской области ФИО4 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что административному истцу доставлено смс сообщение о размещении в банке данных информации о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через сайт «ЕПГУ», а также почтовой корреспонденцией. Кроме того, в отношении ФИО1 в службе судебных-приставов имеются другие неоконченные исполнительные производства. Постановления о возбуждении исполнительных производств по данным делам ответчиком получены через сайт ЕПГУ.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3, Приволжский РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Как следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 находится исполнительное производство №46768/23/30014-ИП возбужденное 30.06.2023 года на основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от 08.02.2023 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в пользу ФИО5 в размере 145 620 рублей.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в рассматриваемом случае отсутствовали, - предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек.
Названные обстоятельства ничем объективно не опровергнуты.
Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат, и основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено смс-уведомление о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале услуг ( ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
В силу п.п.1-4 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 №1943 «извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федерально-государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).
Судом установлено, что постановление от 30.06.2023 года о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем должнику через систему электронного документа, о чем представлен скрин с компьютера судебного пристава- исполнителя ФИО2
30.06.2023 года административному истцу ФИО1 доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных размещена информацию о возбуждении исполнительного производства и ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и обязанности в течение 5-ти дней произвести исполнение требований исполнительного документа. Информация о возбужденных и оконченных исполнительных производствах является общедоступной, в связи с чем административный истец не был лишен возможности ознакомиться в отношении возбужденного в отношении него исполнительным производством.
Как утверждал в судебном заседании представитель ответчика, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 30.06.2023 в электронном виде через сайт «Единый портал государственных услуг-Госуслуги» с ошибкой прочтения, а также по адресу указанному в исполнительном документе обычной почтовой корреспонденцией.
Установлено, что административный истец в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил.
В связи с чем 08.07.2023 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ, которое также было направлено должнику посредством ЕПГУ.
Отправления указанных постановлений имеют статус «ошибка отправления», в связи с чем, копии постановлений были направлены должнику и взыскателю почтой.
Данное постановление также было направлено взыскателю и ФСБ РФ посредством Единого Портала Государственных услуг, о чем также имеется скрин с компьютера судебного пристава исполнителя ФИО3
Согласно сообщению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 14.12.2023: «В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Единый портал).
Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения информационной и аутентификации технологическое взаимодействие для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).
При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.
Таким образом, в соответствии с вышеизложенным отмечаем, что извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.
Учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 30.11.2017, статус учетной записи - Подтвержденная.
Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020.
Также сообщаем, что в личном кабинете Пользователя на ЕПГУ электронных уведомлений от ФССП России от 30.06.2023 обнаружить не удалось».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Частью 2.1 указанной статьи закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении и окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения, должны направляться, в частности, должнику.
В ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд были направлены ФИО1 в предусмотренный законом срок.
При таком положении суд не установил незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, также бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившегося в ненаправлении должнику постановления о временном ограничении на выезд из РФ.
Согласно положениям ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебным приставом-исполнителем направлялись уведомления о ходе исполнительного производства; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не направил постановления, не представлено, и таких обстоятельств в иске не приведено. Нарушений прав административного истца не установлено, ему не созданы препятствия в осуществлении прав.
Являются несостоятельными доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ, а также Приказа ФГУП Почты России от 27 декабря 2018 года N 469-п "Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории простое, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе направить извещение, сообщение по электронной почте, а также вправе воспользоваться иными средствами связи.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на выезд должника из Российской Федерации.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, предусматривает в качестве условия установления данного ограничения неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для решения вопроса об установлении (снятии) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительным документам, а также совершение им действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих действительное намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Вынося постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями, постановлением в настоящее время нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, не установлено.
Действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП ФИО2, ФИО3, Приволжскому РОСП, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2024 года.
Судья Е.Н. Богданова