РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4687/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ипотечный Экспресс» о снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Ипотечный экспресс» о снижении размера неустойки, ссылаясь на заключение договора займа. Истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, что послужило поводом для обращения банка в суд. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 25.11.2020 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ипотечный Экспресс» взыскана сумма долга в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, рассчитанные по состоянию на 14.07.2020, а также проценты, предусмотренные договором на дату фактического исполнения обязательств по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога. На основании решения возбуждено исполнительное производство. В период исполнительного производства истцом внесены денежные средства в размере сумма 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, в результате которого задолженность истца увеличилась. Решением Гагаринского районного суда адрес от 01.08.2023 постановление о внесении изменений признано незаконным и отменено. 09.10.2024 ответчик обратился к судебному приставу-исполнителю о взыскании процентов, начисленных на будущее, в размере сумма По мнению истца, требование о взыскании процентов является злоупотреблением правом.

Истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд снизить размер неустойки за период с 15.07.2020 по 10.07.2025, подлежащей уплате ФИО1 на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 25.11.2020 по делу № 2 -4860/2020, до сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд своего представителя.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представили расчет задолженности и письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика ООО «Ипотечный Экспресс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, просила в удовлетворении отказать. Представила суду расчет задолженности. Ранее также был представлен письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на судебный акт, которым расчет банка признан правильным. Рассмотрение иного варианта расчета является пересмотром судебного решения, что недопустимо в силу закона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 25.11.2020 рассмотрено гражданское дело № 2-4860/2020 по иску ООО МКК «Ипотечный Экспресс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на предмет залога с публичных торгов, взысканию судебных расходов.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 02.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1/0000063, а также договор ипотеки № 1/0000063, в соответствии с которыми ответчику предоставлен заем в размере сумма сроком до 02.10.2020 под 30 % годовых, штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 0,021 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а в случае неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, свыше 30 дней, начиная с 31 дня, размер процентов по договору увеличивается. Обязательства по договору ФИО1 не исполнялись надлежащим образом.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ипотечный Экспресс» сумму долга по договору займа № 1/0000063 от 02 октября 2019 года в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, рассчитанные по состоянию на 14 июля 2020 года, а также проценты, предусмотренные договором на дату фактического исполнения обязательств по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога, право требования по Договору участия в долевом строительстве №0216-17-1-10/2018МАИ от 31.08.2018 регистрационный номер № 50:21:0080306:786-50/012/2018-11 от 13.09.2018 на квартиру, общей приведенной площадью 66,7 кв. м, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом 17, помещение (квартира) № 10, секция 1, этаж 2, на праве собственности, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере сумма, способ реализации заложенного имущества — продажа с публичных торгов» (л.д. 20-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.03.2022 решение Черемушкинского районного суда адрес от 25.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С учетом изложенного решение Черемушкинского районного суда адрес от 25.11.2020 вступило в законную силу 17.03.2022.

Таким образом, обстоятельства получения кредита, неисполнения обязательств заемщиком, размер задолженности установлены решением суда, вступившим в законную силу.

На основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 25.11.2020 ООО МКК «Ипотечный Экспресс» выдан исполнительный лист (л.д. 24-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 23.01.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 12511/23/77006-ИП на общую сумму задолженности сумма (л.д. 28-29).

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, согласно которому исполнительное производство № 12511/23/77006-ИП от 23.01.2023 на общую сумму сумма и исполнительное производство № 11164/23/77006-ИП от 23.01.2023 на общую сумму сумма объединены в сводное исполнительное производство и присвоен № 11164/23/77006-СД.

В ходе исполнительного производства должником внесены денежные средства в размере сумма и сумма, в связи с чем 31.01.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств (л.д. 31, 32).

Таким образом, ФИО1 были внесены денежные средства в общем размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 13.02.2023 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 462691/23/77006-ИП, в котором измененная сумма задолженности составила сумма (л.д. 30).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд адрес с административным заявлением.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 01.08.2023 постановление от 13.02.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 462691/23/77006-ИП от 23.01.2023 признано незаконным и отменено. Расчет задолженности ФИО1, произведенный судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 11164/23/77006-ИП от 23.01.2023 признан незаконным. На судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио возложена обязанность произвести расчет задолженности ФИО1 по исполнительному производству № 11164/23/77006-ИП от 23.01.2023 в соответствии с ч. 24 адрес «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 33-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.03.2024 решение Гагаринского районного суда адрес от 01.08.2023 отменено в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио произвести расчет задолженности ФИО1 по исполнительному производству № 11164/23/77006-ИП от 23.01.2023 в соответствии с ч. 24 адрес «О потребительском кредите (займе)». В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 01.08.2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 37-39).

07.10.2024 ООО «Ипотечный Экспресс» обратилось в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о взыскании основного долга и процентов на дату фактического исполнения, согласно расчету общая задолженность составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма - проценты (л.д. 40-44).

По мнению истца, банк злоупотребляет правом, претендуя на взыскание необоснованно начисленных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял расчет задолженности.

Согласно расчету истца задолженность перед банком по состоянию на 10.07.2025 составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты, 2 346 077,25 (1 293 460,02 + 1 051 522,61 + 1 094,62).

Возражая против расчета истца, сторона ответчика представила контррасчет, согласно которому общая задолженность заемщика по договору займа №1/0000063 от 02.10.2019, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в ходе исполнительного производства, по состоянию на 10.07.2025 составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты.

Обращаясь в суд, истец просит снизить размер неустойки за период с 15.07.2020 по 10.07.2025 до сумма

Разрешая исковые требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Верховный суд РФ в постановление Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 25.11.2020, вступившим в законную силу 17.03.2022, у ФИО1 возникли обязательства по возврату суммы задолженности, процентов за несвоевременное исполнение обязательств, а также по уплате процентов, предусмотренных договором на дату фактического исполнения обязательств по договору.

ООО «Ипотечный Экспресс» обращалось в суд с заявлением о разъяснении решения Черемушкинского районного суда адрес от 25.11.2020, ссылаясь на необходимость разъяснения порядка расчета для судебного пристава-исполнителя, поскольку в решение не указана дата, по которую следует произвести расчет.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 16.04.2025 в удовлетворении заявления ООО «Ипотечный Экспресс» отказано, поскольку решение Черемушкинского районного суда адрес от 25.11.2020 является четким, ясным и понятным, противоречий не содержит.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку доводы искового заявления направлены на переоценку выводов суда по спору между истцом и ответчиком, что в силу ст. ст. 13, 61 ГПК РФ недопустимо.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт злоупотребления правом со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ипотечный Экспресс» о снижении размера неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025