Дело № 2-828/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-009759-75)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 12 марта 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** в ... произошло ДТП, с участием водителей ФИО2, управлявшего а/м ..., г/н ###, и ФИО3, управлявшего а/м ..., г/н ###.
Определением ОГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в рамках закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».
В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения, а истцу как собственнику данного автомобиля причинен материальный ущерб.
После ДТП истец обратился за возмещением ущерба к страховщику, который выплатил страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, определенное в соответствии с единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта и в пределах максимального лимита ответственности страховщика (страховой суммы), установленный ст. 7 закона «Об ОСАГО», однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба.
Поскольку добровольно возместить причиненный ущерб ответчик необоснованно отказался, для установления реального размера ущерба истец был вынужден организовать независимую экспертизу, для чего ему пришлось обратиться в независимую экспертную организацию, при этом истец понес расходы (убытки) в сумме 8 000 рублей.
По результатам независимой экспертизы ЛИЦО_9 составлено экспертное заключение ###, в котором эксперт ЛИЦО_6 заключил, что реальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП от **.**.****, составил сумму 724 202 рублей.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 324 202 рублей (724 202 рублей - 400 000).
За услуги по оказанию юридической помощи (консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции) истец оплатил 50 000 рублей, расходы на оценку ущерба составили сумму 8 000 рублей.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 324 202 рублей - реальный ущерб имуществу; 8 000 рублей - расходы на оценку ущерба; 50 000 рублей - расходы на услуги представителя; 20 605 рублей - госпошлину.
Протокольным определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4.
В судебном заседании от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал доводы иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска, в котором указал, что требования признает добровольно, понимает юридическое значение признания иска, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще о слушании дела.
С учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО2 суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, ходатайство ответчика о признании исковых требований, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны, учитывая вышеприведенные нормы права, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Права третьих лиц признанием ответчиком иска не нарушены.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **.**.****, в пользу ФИО3, **.**.****, возмещение ущерба 324 202 рубля, расходы на оценку ущерба 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 605 рублей, всего 402 807 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.
Копия верна судья Т.А. Шурхай