Дело №2а-1853/2023

УИД 52RS0016-01-2023-000873-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным административным иском, который мотивируют следующим.

На исполнении в Кстовском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного документа (номер обезличен) в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) окончено (дата обезличена) на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что в нарушение положений ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Полагают, что указанное бездействие должностного лица нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также право на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

О нарушенном праве административный истец узнал только (дата обезличена).

По указанным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) и невозвращении оригинала исполнительного документа от (дата обезличена) (номер обезличен), признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) и оригинала исполнительного документа от (дата обезличена) (номер обезличен), а в случае его утраты, обязать обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Иные участвующие в деле лица, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО1 от (дата обезличена) на основании исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, суду не представлено. Доводы административного истца административными ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) и невозвращении взыскателю оригинала исполнительного документа от (дата обезличена) (номер обезличен).

В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»:

1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от (дата обезличена) N 13-П, от (дата обезличена) N 1-П, от (дата обезличена) N 8-П и от (дата обезличена) N 8-П).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном случае, очевидно, что в нарушение норм действующего исполнительного законодательства, в том числе положений ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 не организовала должный контроль за действиями должностных лиц Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в частности, по выполнению ими обязанностей по направлению взыскателю по исполнительному производству постановления об окончании исполнительного производства и возвращению оригинала исполнительного документа в срок, установленный ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеизложенное бездействие должностных лиц привело к нарушению прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в указанной части не соответствовало целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем административными ответчиками, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований исполнительного законодательства в указанной части, при этом доводы административного истца не опровергнуты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) в адрес взыскателя посредством электронной почты направлена копия постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). Также согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем ФИО1, в ходе проведенной проверки установлено отсутствие в Кстовском РОСП оригинала исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен), в связи с чем в адрес мирового судьи судебного участка №7 г. Ижевска направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Таким образом, суд полагает, что допущенные нарушения прав взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» устранены, должностным лицом приняты меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей не имеется.

Исходя из изложенного, административные исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн», подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) и невозвращении оригинала исполнительного документа – судебного приказа от (дата обезличена) (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка №7 г. Ижевска Удмуртской Республики.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями обязанности по направлению взыскателю по исполнительному производству постановления об окончании исполнительного производства и возвращению оригинала исполнительного документа в срок, установленный ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований ООО «Экспресс Коллекшн» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 года.