Дело № 2-265(2)/2023

УИД 64RS0034-02-2023-000276-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 23.07.2022 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2469W187KDN107781735 с процентной ставкой 5,20% годовых, сроком до 23.07.2027 г. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него сложилась задолженность перед истцом, которая по за период с 22.12.2022 г. по 05.04.2023 г. составляет 1465156,03 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1465156,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15525,78 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23.07.2022 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор №2469W187KDN107781735 на сумму 1498836,31 руб. с процентной ставкой 13,2% годовых, сроком возврата денежных средств до 23.07.2027 г. В соответствии с договором ПАО «Росбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1498836,31 руб. путем зачисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет в филиале банка для рефинансирования кредита.

В соответствии с условиями потребительского кредита ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячными платежами не позднее 22 числа каждого месяца в размере 28968,03 руб., в случае несвоевременного погашения задолженности перед банком, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,05 % за каждый день по факту возникновения просроченной задолженности.

За период с 23.07.2022 г. по 05.04.2023 г. у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в общем размере 1465156,03 руб. Представленный расчет заложенности ответчика в судебном заседании оспорен не был, и у суда сомнений в правильности не вызывает.

В связи с нарушениями заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов по договору, требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23.07.2022 г., подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15525 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 23.07.2022 г. №2469W187KDN107781735 за период с 23.12.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 1465156,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15525,78 руб., а всего 1 480 681 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 81 (восемьдесят одна) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Е.А. Тюкалина