Постановление по делу № 3/6-0914/2023 от 07.07.2023

3/6-914/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении наложения ареста на имущество

адрес 07 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лоева А.В., следователя следственной группы Следственного комитета Российской Федерации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о продлении срока, наложенного ареста на имущество по уголовному делу № 11802007703000165,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12.04.2018 в ГСУ ГУ МВД России по адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана имущества Комитета лесного хозяйства адрес.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 25.05.2018 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

С ним в одном производстве соединены следующие уголовные дела: № 11802007703000166, возбужденное 13.06.2018 в отношении главы Серпуховского адрес фио по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту превышения им должностных полномочий; № 11802007703000263, возбужденное 24.08.2018 в отношении фио по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ст. 289 УК РФ, фио и фио по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ; № 11902007703000018, возбужденное 01.02.2019 в отношении фио по ч. 6 ст. 290 УК РФ, фио по ч. 5 ст. 291 УК РФ, фио по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ; № 11902007703000209, возбужденное 16.07.2019 в отношении фио по ст. 289 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продевался в установленном порядке, последний раз – 19.06.2023 первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 66 месяцев 00 суток, то есть до 12.10.2023.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя, следователь указывает, что из уголовного дела № 11802007703000166 для завершения расследования в отдельное производство 19.07.2019 выделено уголовное дело № 41902007703000213 по обвинению фио по ч. 6 ст. 290, ст. 289, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, которое направлено в суд для рассмотрения по существу и по его результатам в отношении указанного лица постановлен обвинительный приговор.

Также по делу фио, фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Администрация Серпуховского адрес 13.06.2018 признана потерпевшим, а также 26.06.2018 на основании искового заявления признана гражданским истцом на сумму не менее сумма.

Как следует из представленных материалов, при изучении сведений о доходах обвиняемого фио, его близких родственников и членов семьи установлено, что размер официально полученного дохода не соответствуют количеству и стоимости оформленного на их имя имущества.

Так, на имя отца супруги фио - фио, являющегося пенсионером, зарегистрировано на праве собственности:

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:58:0070107:205, кадастровой стоимостью сумма;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:58:0070107:45, кадастровой стоимостью сумма

На имя матери фио - фио, являющейся пенсионером, зарегистрировано на праве собственности следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, район адрес, садоводческое товарищество «Мечта», участок № 36, кадастровый номер 50:32:0070112:254, кадастровой стоимостью сумма

При изучении сведений о доходах обвиняемого фио и его близких родственников установлено, что размер официально полученного дохода не соответствуют количеству и стоимости оформленного на их имя имущества, так на имя его супруги - фио зарегистрировано на праве собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:32:0040104:288, кадастровой стоимостью сумма;

- 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:32:0040104:353, кадастровой стоимостью сумма;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:32:0040104:249, кадастровой стоимостью сумма;

- 22 % долей уставного капитала ООО «ЦЕНТР» ИНН <***>, номинальной стоимостью сумма, генеральным директором которого является обвиняемый фио, а вторым учредителем с 78 % долей уставного капитала, номинальной стоимостью сумма, является оффшорная организация - компания с ограниченной ответственностью фио ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», зарегистрированная в фио., ранее учредителем ООО «ЦЕНТР» являлась мать обвиняемого фио – фио

Согласно полученным сведениям, учредителями ООО «КАПИТАЛ ПЛЮС» ИНН <***> с 99,6 % долей в уставном капитале является ООО «КАПИТАЛ» и с 0,04 % долей в уставном капитале – обвиняемый

фио, который до 09.11.2018 являлся генеральным директором данного общества. При этом единственным учредителем ООО «КАПИТАЛ» является обвиняемый фио

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО «КАПИТАЛ» фио показал, что оформлен на данную должность номинально, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет, при этом фактическим собственником и руководителем общества является обвиняемый фио

Согласно полученным сведениям фио также является генеральным директором и соучредителем принадлежащего и аффилированного ему и фио ООО адрес ИНН <***>, который предоставляет в аренду здания и сооружения, расположенные на территории д. Дракино адрес, для использования кислородным курортом адрес.

Допрошенный в качестве свидетеля учредитель адрес ДРАКИНО» ИНН <***> фио показал, что является участником общества с 10% долей уставного капитала номинально, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет, при этом фактическим собственником и руководителем общества является обвиняемый фио

Допрошенная в качестве свидетеля бывший директор адрес ДРАКИНО» фио показала, что фактическими собственниками и руководителями данной организации являются обвиняемые фио и фио

На указанное имущество Басманным районным судом адрес ранее наложен арест.

Изложенные обстоятельства позволяют органам следствия сделать вывод, что вышеуказанные объекты недвижимости и доли в уставном капитале организаций приобретены в результате незаконных действий членов организованной преступной группы в лице обвиняемых фио, фио и фио, и фактически принадлежат им.

В обоснование представленного ходатайства указано, что согласно ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ. При этом конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, в которое имущество, полученное в результате совершения ст. 174.1 УК РФ, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Также для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также в целях обеспечения возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, следствие полагает необходимым продлить срок наложения ареста на указанное выше имущество.

На основании изложенного, следователь просит продлить срок ареста, наложенного на указанное имущество до 12 октября 2023 года, так как обстоятельства, на основании которых был наложен арест, в настоящее время не отпали.

Следователь фио, прокурор Лоев поддержали заявленное следователем ходатайство по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложенного ареста на имущество.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В этой связи суд, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ рассмотрел ходатайство при данной явке.

Проверив представленные материалы, обосновывающие заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, судья считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку представлено в суд в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя, мотивированно, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 115 УПК РФ на имущество подозреваемого, обвиняемого может быть наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Суд учитывает, что ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений.

Также судом учитывается, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу.

Как следует из представленных материалов и пояснений следователя, по уголовному делу причинен ущерб, сумма которого составляет не менее сумма, на указанную сумму представителем потерпевшего заявлен гражданский иск.

Суд принимает во внимание, что имущество, к которому применена мера процессуального принуждения в виде ареста, не входит в перечень имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ, и принятие данной меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, и последующие ее сохранение, не влечет причинение вреда Обществу и не ограничивает его в осуществлении своей деятельности.

Судом также учитывается, что при продлении срока наложенного ареста на имущество подразумевается временный запрет распоряжением имуществом, что не ограничивает физических лиц в осуществлении ими их прав.

Кроме этого, с учетом положений ч. 3.2 ст. 6.1 УПК РФ, суд считает разумным срок, на который орган предварительного следствия просит продлить срок ареста, наложенного на имущество.

Разрешение о наложении ареста на имущество не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение прав собственника по распоряжению данным имуществом, так как арест имущества является мерой процессуального принуждения, которая направлена на сохранность этого имущества и предотвращения его отчуждения третьим лицам, заключается именно в запрете свободно распоряжаться таким имуществом.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены указанной меры процессуального принуждения, судом не установлено, и сторонами таковых не представлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным продлить срок наложения ареста на имущество до 12 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. 115.1, ч. 1 ст. 165, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок наложенного ареста на имущество, находящееся в собственности:

фио, паспортные данные, а именно:

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:58:0070107:205, кадастровой стоимостью сумма;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:58:0070107:45, кадастровой стоимостью сумма;

фио, паспортные данные, а именно:

- 22 % долей уставного капитала ООО «Центр» ИНН <***>, номинальной стоимостью сумма;

фио, паспортные данные, а именно:

- 10 % долей уставного капитала адрес Дракино» (ИНН <***>), номинальной стоимостью сумма;

ООО «Капитал» ИНН <***>, а именно:

- 99,6 % долей уставного капитала ООО «Капитал плюс» ИНН <***>, номинальной стоимостью сумма,

сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до 12 октября 2023 года, с сохранением установленных ранее запретов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ленская