Решение по делу № 2А-3200/2023 от 11.09.2023

Дело № 2а-3200/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003849-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 11 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при помощнике судьи Радионовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Б., врио начальника отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., отделу судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия врио начальника отдела, о возложении обязанности,

установил:

административный истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия врио начальника отдела, о возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что ..... на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с З. в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль ШКОДА РАПИД, 2014 г.в., VIN №, г.н. ...... ..... банк обратился в ОСП с жалобой на судебного пристава-исполнителя в отказе розыска принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля, зарегистрированного за должником. ..... врио начальника отдела – старшим судебным приставом С. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В части постановил – в удовлетворении жалобы отказать. В данном постановлении не предоставлена информация по поводу отказа в розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником, причины. ПАО РОСБАНК считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. Кроме того, постановление по результатам рассмотрения жалобы носит формальный характер, т.к. не предоставлена информация по жалобе Банка в отказе розыска транспортного средства и причины. Исполнительный документ находится на исполнении уже более года. Просит признать незаконным бездействие ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... врио начальника отдела – старшего судебного пристава С. выразившееся в не рассмотрении жалобы об отказе розыска транспортного средства по существу и не предоставлении информации о причинах отказа; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... Б. вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля ШКОДА РАПИД, 2014 г.в., VIN №, г.н. ......

Представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Б., врио начальника отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., представители отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо З. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, судебный приказ № суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... по делу № от ....., о взыскании с З. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 98 717,58 руб.

Судебными приставами-исполнителями в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеется счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО « Альфа Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО « Росбанк», АО «Райффайзенбанк», в связи с чем ..... судебным приставом-исполнителем М. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы, получаемые в АО «Стокманн», в связи с чем судебным приставом-исполнителем Л. ..... было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина, с удержанием ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Указанные постановления были направлены по месту работы должника.

....., ....., ..... судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), к операторам связи (Per. МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в банки (Per. МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), к оператору связи (МВВ), запрос о регистрации в ФМС (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Согласно поступившим ответам, за должником зарегистрировано транспортное средство ШКОДА РАПИД, 2014 г.в., VIN №, г.н. ....., в связи с чем ..... судебным приставом-исполнителем Л. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ШКОДА РАПИД. Иного имущества у должника не установлено.

..... судебным приставом-исполнителем Ш. был осуществлен выход по адресу: .....55, в ходе которого должника и его имущество не установлено.

..... от взыскателя ПАО «РОСБАНК» поступила жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя О., выразившееся в бездействии в объявлении розыска транспортного средства.

..... врио начальника отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С. было вынесено постановленное по результатам жалобы, согласно которого действия судебного пристава-исполнителя Б., в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, признаны правомерными. Данное постановление посредством ЕПГУ направлено ..... в адрес взыскателя.

Вопреки доводам административного истца данное постановление мотивированно.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника взыскано ..... руб., которые перечислены взыскателю.

..... судебным приставом-исполнителем Б. направлен запрос в ПАО «РОСБАНК» о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем Б. периодические обновляются запросы в кредитные организации и регистрационные органы, тем самым принимаются все меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества.

Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с частью 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., и возложения на судебного пристава-исполнителя Б., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, каких-либо обязанностей, не имеется.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Б., врио начальника отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., отделу судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в не рассмотрении жалобы об отказе розыска транспортного средства по существу и не предоставлении информации о причинах отказа, о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... Б. вынести постановление о розыске автотранспортного средства - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья