УИД 66RS0002-01-2022-007287-96 <***>
Дело № 2-803/2023 (2-7762/2022)
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.01.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.01.2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Бажиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обосновании иска указано, что 25.11.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мицубиси», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3
Данное ДТП произошло в результате нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО1 Риск наступления страхового случая в отношении автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак *** был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору КАСКО. Потерпевший обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, сумма страхового возмещения была выплачена в размере 129400 руб. 09 коп.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 129 400 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 788 руб. 00 коп.
Определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 1)
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что 25.11.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мицубиси», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3
Из материалов дела следует, что данное ДТП произошло в результате нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ««Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП автомобилю «Мицубиси», государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.
Риск наступления страхового случая в отношении автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак *** был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору КАСКО (л.д. 14-15)
Потерпевший обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, сумма страхового возмещения была выплачена в размере 129 400 руб. 09 коп. (л.д. 16, 20, 21)
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к АО «Совкомбанк Страхование» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Следовательно, взысканию с ФИО1 подлежит сумма в размере 129 400 руб. 09 коп.
С силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 788 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН ***) к ФИО1 (<***>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» с ФИО1 сумму ущерба в размере 129 400 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 788 руб. 00 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская