УИД 61RS0№-77

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года сл. Кашары Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области

под председательством судьи Якуниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Федоренко О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сатис Консалтинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд обратился ООО "Сатис Консалтинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России» до переименования) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 715 000 руб. Срок возврата долга и процентов за пользование кредитом, установленный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено кредитором путем зачисления суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России». Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. ПАО «Сбербанк России» на основании Договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права (требования) по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 1 «Предмет договора» к Цессионарию от Цедента перешли в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками отраженными в реестре уступаемых прав, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права из обеспечительных договоров.

Передача права была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.1.5. подписанного сторонами Договора на основании Акта приема-передачи прав по форме приложения № (копия прилагается). Возмездность договора подтверждается платежными поручениями (копии прилагаются).

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника

Согласно п. 13 договора Заемщик выразил согласие на то, что Кредитор имеет права полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

ООО «Сатис Консалтинг» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размер. 751 415,52 р., кредитный договор расторгнут.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по делу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Сатис Консалтинг».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГШ РФ).

Задолженность по решению суда была оплачена только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращается, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Срок действия кредитного договора определен - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основной долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Таким образом срок действия кредитного договора определен -до даты полного исполнения сторонам своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, поскольку решением суда кредитный договор был расторгнут, задолженность по решению суда в размере 751 415,52 р. была погашена только ДД.ММ.ГГГГ., у ООО «Сатис Консалтинг» имеется право до даты полного погашения задолженности, перешедшей к истцу по договору цессии взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки, рассчитанной по ст.395 ГК РФ составил 74537,06 р.

По заявлению истца, направленному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не включается в течение срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, исковое заявление ООО "Сатис Консалтинг" предъявлено е пределах срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74537,06 рублей, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2436 рублей, а так же понесенных расходов при отправке искового заявления в размере 75 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования, подал заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сатис Консалтинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО "Сатис Консалтинг" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 74537,06 рублей, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2436 рублей и понесенные расходы при отправке искового заявления в размере 75 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.

Судья С.А. Якунина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.