дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 августа 2022 года
Промышленный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Виноконьячный завод «Альянс-1982» к ФИО2 о возмещении компенсации за незаконное использование чужого товарного знака в связи с совершенным преступлением,
установил:
ООО Виноконьячный завод «Альянс-1982» обратилось в Промышленный районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Виноконьячный завод «Альянс - 1892» компенсацию за незаконное использование чужого товарного знака в размере 647 986 (шестьсот сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек в связи с совершенным преступлением по приговору Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В обоснование заявленного искового требования было указано, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, - незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров, совершенное неоднократно, с причинением крупного размера.
По указанному уголовному делу истец - ООО «Виноконьячный завод «Альянс- 1892» (истец) признан потерпевшим.
Как указано в приговоре суда, у ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН. 150100558548, ОГРНИП №) и состоявшего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по , основным видом деятельности которого являлась деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, и не имеющего лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, заведомо знавшего о том, что в соответствии со ст.ст. 1477, 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование без разрешения правообладателя товарных знаков ООО «Виноконьячный завод Альянс-1892».
Реализуя свой преступный умысел, в июле 2019 года, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного использования товарных знаков ООО Виноконьячный завод «Альянс-1892», путем производства, хранения и сбыта алкогольной продукции, приобрел домовладение, расположенное по адресу: .
Продолжая реализовывать задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного использования товарных знаков ООО Виноконьячный завод «Альянс-1892», путем производства, хранения и сбыта алкогольной продукции, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах приискал линию розлива для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции в составе цилиндра с выходящими наружу четырьмя шаровыми кранами и отверстиями для подачи жидкости, труб ПВХ, фильтра, насоса с регулятором давления, электрических водяных насосов, баллона с углекислотой, которые установил на территории домовладения, расположенного по адресу: .
Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, без разрешения на использование чужих товарных знаков ООО Виноконьячный завод «Альянс-1892», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица этиловый спирт в объеме не менее 14 950 литров, содержащийся в 1 495 пластиковых канистрах объемом 10 литров каждая, термоусадочную пленку в количестве не менее 1500 штук, пластиковые пробки в количестве не менее 3 000 штук, укупорочные пробки в количестве не менее 600 штук, стеклянные бутылки с имеющимися на них товарными знаками ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» - изображением товарного знака «Альянс-1892», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за №, и изображением товарного знака «ФИО14 КЕНИГСБЕРГ», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за №.
Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовал перевозку неустановленным транспортом на территории домовладения, расположенного по адресу: , приобретенных этилового спирта, термоусадочных пленок, пробок, стеклянных бутылок с имеющимися на них вышеуказанными товарными знаками.
Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на неоднократное, незаконное использование чужого товарного знака, получения дохода от реализации алкогольной продукции в крупном размере с незаконно размещенными на данной продукции чужими товарными знаками, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с помощью лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО12, не подозревавших о его преступных намерениях, в помещении цеха, расположенного на территории домовладения № по , произвёл смешивание спирта с водой и добавление в полученную спиртосодержащую жидкость неустановленных красителей, розлив полученной спиртосодержащей жидкости в 930 стеклянных бутылок объемом 0,5 л каждая, с имеющимися на них товарными знаками ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» - изображением товарного знака «Альянс-1892», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за №, и изображением товарного знака «ФИО14 КЕНИГСБЕРГ», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за №, с целью последующего введения изготовленной алкогольной продукции в гражданский оборот путем продажи.
Продолжая реализовывать задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел не незаконное использование чужого товарного знака, хранил в целях продажи на территории домовладения, расположенного по адресу: , алкогольную продукцию с используемым без разрешения правообладателя товарным знаком «Альянс-1892», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за №, и товарным знаком «ФИО14 КЕНИСБРЕРГ», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за №, в количестве 930 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 мин. по 16 часов 05 минут сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: , были обнаружены и изъяты наполненные алкогольной продукцией 930 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с нанесенными на них товарным знаком «Альянс-1892», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за №, и товарным знаком «ФИО14 КЕНИСГБЕРГ», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за №, правообладателя ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892».
Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями нарушил требования ч.1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1229,1477, 1481 и 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование.
В результате незаконного использования ФИО2 товарного знака «Альянс- 1892» и товарного знака «ФИО14 КЕНИСБЕРГ», ООО «Виноконьячный завод «Альянс- 1892» причинен крупный ущерб в виде упущенной выгоды на общую сумму 323 993 рублей 40 коп.
Ущерб ООО Виноконьячный завод «Альянс-1892» не возмещен.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указано в ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским Кодексом не предусмотрено иное. На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Исходя из смысла ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.
Размер гражданского иска ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» и его основания подтверждаются материалами указанного выше уголовного дела.
Гражданская ответственность за незаконное использование товарного знака определена ст. 1515 ГК РФ.
Размер взыскиваемой компенсации за незаконное использование товарного знака 647 986 рублей 80 копеек рассчитан в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (323 993,40 х2).
Факт нарушения прав истца ответчиком в результате незаконного неоднократного использования товарного знака установлен приговором суда, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска.
В судебное заседание, представитель ООО Виноконьячный завод «Альянс-1892», извещённый в установленном законом порядке, не явился, и обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, а также указал на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев исковое требование ООО Виноконьячный завод «Альянс-1892» по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что заявленное исковое требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
В силу положений части 1 статьи 180 Уголовного кодекса РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
Приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Из данного судебного акта усматривается, что гражданский иск предъявлен не был.
Согласно абзацу первому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В ходе рассмотрения уголовного дела № судом было установлено, что ФИО2 своими умышленными действиями нарушил требования ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст.1229, 1477, 1481 и 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак и запрещать его использование.
Так, вышеуказанным приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № было установлено, что в результате незаконного использования ФИО2 товарного знака «Альянс-1982» и товарного знака «ФИО14 КЕНИГСБЕРГ», ООО Виноконьячный завод «Альянс-1892» причинен крупный ущерб в виде упущенной выгоды на общую сумму 323 993,40 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО Виноконьячный завод «Альянс-1892» за судебной защитой с настоящим иском.
Частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
В соответствии с п.2 ч.4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу № года было установлено, что ООО Виноконьячный завод «Альянс-1892» был причинен крупный ущерб в виде упущенной выгоды на общую сумму 323 993,40 рублей, общество обратилось с настоящим иском в суд, определив размер компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак 323 993,40 рублей х 2 = 647 986,80 рублей.
Расчет компенсации судом проверен и признан правильным, не противоречит вышеприведенной норме права, оснований для ее снижения судом, по собственной инициативе в соответствии с разъяснениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, не усматривается.
В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО2, имеющего процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлось, с письменными возражениями относительно исковых требований к суду не обращалось, какие-либо доказательства, опровергающие доводы стороны истца суду не представил.
В тоже время, согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО2 как причинителя, противоправных виновных действий ответчика, были установлены вступившим в законную силу Приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах суд считает исковое требование ООО Виноконьячный завод «Альянс-1982» о возмещении компенсации за незаконное использование чужого товарного знака в связи с совершенным преступлением, подлежащим удовлетворению в полном объеме по приведённым выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО Виноконьячный завод «Альянс-1982» к ФИО2 о возмещении компенсации за незаконное использование чужого товарного знака в связи с совершенным преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Виноконьячный завод «Альянс - 1892» компенсацию за незаконное использование чужого товарного знака в размере 647 986 (шестьсот сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек в связи с совершенным преступлением по приговору Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.
Судья подпись В.Р. Аликов
Копия верна: В.Р. Аликов
Решение вступило в законную силу «____»______________2022 года
Судья: В.Р. Аликов