Дело № 2а-1148/2022

УИД: 26RS0002-01-2021-007318-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по СК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, в соответствии с отчетом №, указав в обоснование требований, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника АО «Энергоресурсы» на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. В рамках данного исполнительного производства ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» является взыскателем.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла результаты произведенной оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Деловой партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, о чем вынесено постановление №.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» считает указанное постановление недействительным и нарушающим права взыскателя.

Отчет оценщика не содержит результат оценки при применении сравнительного подхода методом сравнения продаж. Кроме того, при расчете средней стоимости объекта оценки, принадлежащего должнику, оценщиком использован только затратный подход.

В данном случае, стоимость спорного имущества, определенная оценщиком без применения сравнительного подхода, с расчетами не соответствующими принятым стандартам определения рыночной цены и взятая за основу судебным приставом-исполнителем, не может считаться рыночной стоимостью.

Такое определение рыночной стоимости нарушает права взыскателя и должника на адекватную оценку имущества последнего и приводит к неосновательному обогащению приобретателей соответствующего имущества.

С учетом изложенного, на основании ст.128 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просили суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по СК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, в соответствии с отчетом №.

Представитель административного истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» административные исковые требования по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО3, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по , Управление Федеральной службы судебных приставов по ,

представители заинтересованных лиц ООО «Деловой партнер», ГУП СК «водоканал», АО «Газпром газораспределение Ставрополь», ПАО «Ставропольэнергосбыт», заинтересованное лицо оценщик ФИО5, ФИО6, ООО «Экспертно-консультативный центр «Дедал», ИФНС России по , ТСЖ «Долина Роз 21», ИФНС по , МИФНС России № по , АО «Славянка», ФИО7, ГУП СК «Крайтеплоэнерго», ООО «Котлоресурс», УФПС , ООО «ТехноДом» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заедания не представили.

Представитель заинтересованного лица АО «Энергоресурсы» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Также представлены возражения, в которых указано, что для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «Деловой партнер». В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного недвижимого имущества (котельная № АО "Энергоресурсы", нежилое здание 152,4 кв.м., кадастровый №, земельный участок – земли населенных пунктов под котельную № площадью 366,8 кв.м., кадастровый №) составила 5 225 736,69 рублей

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки административным ответчиком приняты результаты оценки с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества на сумму 5 225 736,69 руб.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки считают незаконным и нарушающим права и законные интересы АО «Энергоресурсы».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергоресурсы» получило копию постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом к отчету не представлены лицензии, дипломы и другие необходимые документы, подтверждающие полномочия оценщика.

При этом сведения, содержащиеся в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 225 736,69 рублей (без учета НДС), принятые судебным приставом-исполнителем, являются неполными, оценка ООО «Деловой партнер» проведена без непосредственного осмотра объекта исследования, сравнительный подход на изучении рынка схожих объектов не применялся, в результате чего цена арестованного имущества не может являться объективной и достоверной, что нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По этой причине оспариваемый отчет и постановление о принятии результатов оценки существенно ущемляет права, свободы и законные интересы как должника так и взыскателя исполнительного производства.

В данном случае должник, в случае начала процедуры реализации арестованного имущества может лишиться возможности на погашение своей задолженности в размере реальной, рыночной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель на максимальное возмещение суммы задолженности.

Считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, с согласия представителя административного истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст.12 закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по СК находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с АО «Энергоресурсы» в пользу юридических, физических лиц, а также в пользу бюджета РФ задолженности в общем размере 835 354 389,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на объекты недвижимости, принадлежащие должнику АО «Энергоресурсы», а именно: котельная №, нежилое здание площадью 152,4 кв.м, кадастровый №, адрес: ; земельный участок – земли населенных пунктов под котельную № площадью 366,8 кв.м, кадастровый №, адрес: .

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой партнер» подготовлен отчет об оценке арестованного имущества должника №, согласно которому рыночная стоимость имущества составила 5 225 736,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № об оценке вышеуказанного арестованного имущества на сумму 5 225 736,69 рублей.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки для целей совершения сделок с объектами оценки, в том числе определение рыночной стоимости установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с абзацем 2 статьи 12 которого установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24 июля 2013 года N 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 8 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ, являющейся датой составления отчета № об оценке рыночной стоимости имущества должника АО «Энергоресурсы» прошло более шести месяцев, что свидетельствует о неактуальности данного отчета и предполагает повторную оценку недвижимого имущества.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что данный отчет не нарушает прав административного истца, поскольку срок его действия истек, а значит и определенная на его основании рыночная стоимость не может быть использована в исполнительном производстве.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01 апреля 2022 года на шесть месяцев Постановлением от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Поскольку на должника АО «Энергоресурсы» распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительное производство №-СД приостановлено полностью.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, в данном случае не установлено наличие предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» административные исковые требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по СК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, в соответствии с отчетом №, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зацепина А.Н.